@Dusk #dusk #DUSK Я в последнее время нырял в кроличью нору проектов по приватности/комплаенсу, и честно говоря, большинство из них выматывает. Половина из них размахивает вокруг «регуляторной готовности» как модным словечком, не имея под этим ничего. Другая половина похоронила реальные работы с криптографией под таким количеством жаргона, что для понимания того, что они вообще делают, нужен был бы PhD. Dusk — первый за долгое время, про который я читал документацию и не ощущал ни того, ни другого.
На самом деле вопрос, на который они пытаются ответить, довольно специфичен: как доказать соответствие требованиям, не показывая никому данные, на основании которых оно сделано? Не «приватность» в широком смысле — а более узкая и, честно говоря, более сложная задача. Каждая цепочка, которую я смотрел, заставляет выбрать сторону: либо ты видишь транзакцию, либо просто доверяешь «черному ящику». У Dusk подход на основе доказательств с нулевым разглашением (zero-knowledge): смарт-контракт может сказать «да, это правило было соблюдено», не показывая вообще входные данные, которые это подтверждают. Верификация без необходимости раскрывать всю свою «руку».
И вот это действительно важно, если вас интересует, как институты приходят «всерьез». Никто с реальными деньгами не подключается из-за графика пропускной способности. Они появляются, когда аудитор может доверять результату, не требуя видеть абсолютно всё, что стоит под капотом. Это действительно неприятная инженерная задача, и я думаю, именно поэтому почти никто и не пытается решить её — проще часто говорить слово «compliant».
Dusk при этом не кричит об этом всем, что, пожалуй, делает его для меня еще более заслуживающим доверия. Вещи, которые работают тихо, чаще всего и оказываются тем, на что стоит обратить внимание.
И еще — это часть истории с Binance CreatorPad сейчас, если кто-то следит за этим.
$DUSK
$EVAA
$LAB
На самом деле вопрос, на который они пытаются ответить, довольно специфичен: как доказать соответствие требованиям, не показывая никому данные, на основании которых оно сделано? Не «приватность» в широком смысле — а более узкая и, честно говоря, более сложная задача. Каждая цепочка, которую я смотрел, заставляет выбрать сторону: либо ты видишь транзакцию, либо просто доверяешь «черному ящику». У Dusk подход на основе доказательств с нулевым разглашением (zero-knowledge): смарт-контракт может сказать «да, это правило было соблюдено», не показывая вообще входные данные, которые это подтверждают. Верификация без необходимости раскрывать всю свою «руку».
И вот это действительно важно, если вас интересует, как институты приходят «всерьез». Никто с реальными деньгами не подключается из-за графика пропускной способности. Они появляются, когда аудитор может доверять результату, не требуя видеть абсолютно всё, что стоит под капотом. Это действительно неприятная инженерная задача, и я думаю, именно поэтому почти никто и не пытается решить её — проще часто говорить слово «compliant».
Dusk при этом не кричит об этом всем, что, пожалуй, делает его для меня еще более заслуживающим доверия. Вещи, которые работают тихо, чаще всего и оказываются тем, на что стоит обратить внимание.
И еще — это часть истории с Binance CreatorPad сейчас, если кто-то следит за этим.
$DUSK
$EVAA
$LAB
