Только что снова потратил некоторое время на разбор «Phoenix» от Dusk, и часть, которая продолжает казаться слегка странной, — это то, насколько мало информации на самом деле нужно валидатору.
При обычной транзакции я привык, что сеть получает достаточно данных, чтобы понять, кто потратил что и куда это ушло. Phoenix ходит по-другому. Транзакция строится вокруг скрытых UTXO и доказательства с нулевым разглашением, поэтому сеть может проверить, что расход валиден, что вход уже не был потрачен, и что сумма достаточна — при этом не узнавая отправителя, получателя или размер.
Звучит очевидно, когда перечитаешь это дважды. Интересно другое: что исчезает из работы валидатора. Ему не нужно восстанавливать мою финансовую историю, чтобы проверить один переход состояния.
Но есть и цена. Приватная информация не заставляет вычисления исчезнуть магическим образом. Клиент должен сгенерировать доказательство до того, как транзакция попадёт в сеть, а ZK-доказательства могут быть гораздо тяжелее, чем подпись обычной транзакции.
Пожалуй, это тот момент, о котором в реальной практике я бы волновался больше всего.
Валидатор может оставаться относительно «неосведомлённым», при этом всё равно проверяя правила — а это полезно. Но если генерация таких доказательств становится болезненной на обычном железе, приватность начинает превращаться в требование к оборудованию.
Мне нравится эта архитектура больше, если смотреть на неё именно так. Сеть получает возможность проверять правило, не превращая аккаунт пользователя в публичную инфраструктуру. Вопрос, для которого мне хотелось бы иметь бенчмарк, простой: каково фактическое время генерации доказательства и используемая память для транзакции Phoenix на массовом клиентском оборудовании?
#dusk $DUSK @Dusk $HEMI $ACE #BNBChain #satoshiNakamato #SaudiArabia #the
При обычной транзакции я привык, что сеть получает достаточно данных, чтобы понять, кто потратил что и куда это ушло. Phoenix ходит по-другому. Транзакция строится вокруг скрытых UTXO и доказательства с нулевым разглашением, поэтому сеть может проверить, что расход валиден, что вход уже не был потрачен, и что сумма достаточна — при этом не узнавая отправителя, получателя или размер.
Звучит очевидно, когда перечитаешь это дважды. Интересно другое: что исчезает из работы валидатора. Ему не нужно восстанавливать мою финансовую историю, чтобы проверить один переход состояния.
Но есть и цена. Приватная информация не заставляет вычисления исчезнуть магическим образом. Клиент должен сгенерировать доказательство до того, как транзакция попадёт в сеть, а ZK-доказательства могут быть гораздо тяжелее, чем подпись обычной транзакции.
Пожалуй, это тот момент, о котором в реальной практике я бы волновался больше всего.
Валидатор может оставаться относительно «неосведомлённым», при этом всё равно проверяя правила — а это полезно. Но если генерация таких доказательств становится болезненной на обычном железе, приватность начинает превращаться в требование к оборудованию.
Мне нравится эта архитектура больше, если смотреть на неё именно так. Сеть получает возможность проверять правило, не превращая аккаунт пользователя в публичную инфраструктуру. Вопрос, для которого мне хотелось бы иметь бенчмарк, простой: каково фактическое время генерации доказательства и используемая память для транзакции Phoenix на массовом клиентском оборудовании?
#dusk $DUSK @Dusk $HEMI $ACE #BNBChain #satoshiNakamato #SaudiArabia #the