Не так давно я сам повозился с запуском узлов: по ходу дела соединение пару раз роняло и происходило переподключение, и это дало мне очень сильное осознание. Я постепенно понял, что многие обсуждают PoS — и постоянно говорят, сколько монет поставлено в стейкинг. Но то, сможет ли цепочка сохранять стабильность, никогда не решается только величиной стейкинга. Важно и то, смогут ли узлы стабильно быть онлайн, и то, насколько гладко между узлами проходит обмен сообщениями — и это порой не менее критично.

Недавно я наткнулся на черновик whitepaper с номером @Dusk , где упоминается Succinct Attestation, и специально присмотрелся к нему повнимательнее. Видно, что он идет по направлению комитета: безразрешённостный консенсус. С помощью детерминированных выборов выбираются производитель блока и голосующий комитет, а транзакционную финальность получают с меньшими затратами на коммуникации.

Самое интересное — для публичных блокчейнов, ориентированных на клиринг и расчеты ценных бумаг, слова «финальность» и «финальность транзакций» имеют слишком большой вес. Как только появляется возможность реорганизации блоков и отката, для RWA и подобных финансовых активов это становится фатальным риском.

Но у меня в голове тоже есть немало вопросов. Во‑первых, пороги стейкинга и дизайн порога для комитета — это напрямую определяет, каков реальный оттенок децентрализации. Я думаю, что вместо того, чтобы смотреть, сколько всего адресов узлов по сети, гораздо важнее отслеживать, насколько комитет распределен, и достаточно ли жестко устроены механизмы штрафов и изъятия.

Слой сообщений подобран с Kadcast для направленной рассылки: это одновременно и повышает эффективность передачи, и учитывает конфиденциальность узлов — звучит весьма впечатляюще. Но я все же оставлю себе подстраховку: тестовые данные из лаборатории пока нельзя напрямую приравнивать к стабильной работоспособности в основной сети.

Я все больше согласен с одним мнением: по-настоящему надежный финансовый блокчейн должен научиться терпимо относиться к «дрожанию» (нестабильности) узлов. Нельзя требовать, чтобы каждое устройство-узел никогда не отключалось. Нужно, чтобы даже если временно окажется оффлайн часть узлов, весь реестр все равно мог уверенно продолжать движение вперед. Скорость может быть немного ниже, но результаты подтверждений должны оставаться предсказуемыми.

#dusk $DUSK @Dusk

Интересно, что вы думаете о направлении консенсуса для финансовых блокчейнов — давайте проголосуем и обсудим: