@Dusk я вернулся прочитать, как на самом деле работает «цитадель сумерек», вместо того чтобы просто повторять питч «privacy plus selective disclosure», и что-то не сходится. «цитадель» описывает пользователя как полностью контролирующего свои данные — он сам выбирает, чем делиться, с кем, и даже может отозвать доступ к ним позже. эта подача всё ещё актуальна — только вот я ожидал, что это будет какая-то отложенная идея 2023 года, но она прямо находится в roadmap'е «цитадели» после mainnet как актуальный элемент zk-kyc/aml.
но регуляторы в целом не хотят опционального доступа. требования к аудиту и отчетности обычно означают обязательную, ничьим отзывом не отменяемую видимость — а не что-то такое, с чем пользователь соглашается один раз и потом может отозвать позже. если «цитадель» даёт пользователям возможность отзывать раскрытие, я не уверен, как это стыкуется с тем, что в других местах использует «цитадель»: «регулятор может увидеть то, что ему нужно» — разве что под этим не лежит отдельный слой комплаенса, который я пока не нашёл.
стоит сказать: пользовательский контроль над данными — это действительно сильная функция приватности для «цитадели», я не спорю с этим. я просто не думаю, что «отзыв раскрытия пользователем» и «гарантированная регулятором» могут одновременно быть правдой для одного и того же раскрытия.
кто-нибудь видел документацию о том, что происходит, если пользователь «цитадели» отзывает доступ после того, как регулятор уже запросил его? 🧐
#dusk $DUSK