#dusk $DUSK
Я всё гадал, почему Закат (Dusk) не сделал каждую транзакцию приватной.
Оказалось, что этот вариант куда больше имеет смысл, когда перестаёшь рассматривать «приватность» как единственную цель @Dusk .
Лунный свет — прозрачная сторона.
Феникс — приватная сторона.
И самое интересное в том, что похоже, Dusk не пытается сделать так, чтобы одно заменяло другое.
С Moonlight детали транзакций остаются видимыми. Это полезно, когда вам нужна простая передача активов и общая проверяемость.
Phoenix меняет модель. Переводы могут использовать защищённые заметки и доказательства с нулевым разглашением, так что транзакцию можно валидировать, не раскрывая всё публично.
Сначала я удивлялся, зачем финансово-ориентированной сети нужны оба подхода.
Потом щёлкнуло понимание институционального сценария.
Бирже могут понадобиться депозиты и расчётная активность, чтобы процесс оставался легко проверяемым.
Институту может не хотеться, чтобы весь его портфель, история переводов или размеры позиций были выставлены напоказ.
Вот где «приватность по умолчанию» становится слишком упрощённой.
Финансовой инфраструктуре нужна контролируемая видимость — не обязательно полная видимость или полная секретность.
Именно поэтому Moonlight + Phoenix кажутся мне интересными.
Один задаёт сети прозрачный маршрут транзакции.
Другой даёт пользователям способ сохранять конфиденциальность данных транзакций, при этом доказывая корректность.
Так что реальный вопрос не:
публичная или приватная?
Вопрос в том, способна ли та же расчётная прослойка поддерживать оба варианта — в зависимости от того, что именно требуется самой транзакции.
И архитектура Dusk явно спроектирована с учётом этого различия.
Я всё гадал, почему Закат (Dusk) не сделал каждую транзакцию приватной.
Оказалось, что этот вариант куда больше имеет смысл, когда перестаёшь рассматривать «приватность» как единственную цель @Dusk .
Лунный свет — прозрачная сторона.
Феникс — приватная сторона.
И самое интересное в том, что похоже, Dusk не пытается сделать так, чтобы одно заменяло другое.
С Moonlight детали транзакций остаются видимыми. Это полезно, когда вам нужна простая передача активов и общая проверяемость.
Phoenix меняет модель. Переводы могут использовать защищённые заметки и доказательства с нулевым разглашением, так что транзакцию можно валидировать, не раскрывая всё публично.
Сначала я удивлялся, зачем финансово-ориентированной сети нужны оба подхода.
Потом щёлкнуло понимание институционального сценария.
Бирже могут понадобиться депозиты и расчётная активность, чтобы процесс оставался легко проверяемым.
Институту может не хотеться, чтобы весь его портфель, история переводов или размеры позиций были выставлены напоказ.
Вот где «приватность по умолчанию» становится слишком упрощённой.
Финансовой инфраструктуре нужна контролируемая видимость — не обязательно полная видимость или полная секретность.
Именно поэтому Moonlight + Phoenix кажутся мне интересными.
Один задаёт сети прозрачный маршрут транзакции.
Другой даёт пользователям способ сохранять конфиденциальность данных транзакций, при этом доказывая корректность.
Так что реальный вопрос не:
публичная или приватная?
Вопрос в том, способна ли та же расчётная прослойка поддерживать оба варианта — в зависимости от того, что именно требуется самой транзакции.
И архитектура Dusk явно спроектирована с учётом этого различия.