Сумерки: Что на самом деле скрывает Phoenix
Раньше я думал, что приватность в блокчейне означает скрытие адреса и надежду на то, что остальная система при этом все равно сможет сохранять смысл. Меня это беспокоило, потому что финансовая приватность бесполезна, если никто не может независимо установить, что сама транзакция была действительной.
Именно поэтому модель Phoenix от Dusk стоило изучить внимательнее. Она использует защищённые переводы на основе заметок, где доказательства с нулевым разглашением подтверждают корректность транзакции, не раскрывая ту же информацию, которую показала бы модель публичного аккаунта. Текущая документация Dusk указывает, что Phoenix скрывает переданную сумму, сведения об отправителе от посторонних и конкретные задействованные заметки, а ключи просмотра могут обеспечивать выборочное раскрытие, когда требуется доказательство.
Здесь интересно другое противоречие: приватность не отменяет необходимость в проверке. Она меняет то, как именно выглядит проверка. Валидаторам по-прежнему нужно установить, что транзакция легитимна, что имеются достаточные средства и что одно и то же значение не было потрачено дважды, но им не следует нуждаться в лежащих в основе деталях приватной транзакции.
В белой книге дизайн Phoenix от Dusk использует коммитменты, нуллифаеры и доказательства с нулевым разглашением, чтобы разделить эти две задачи. В теории это выглядит элегантно, но элегантность на бумаге — не то же самое, что доказать практичность системы при долгой и устойчивой эксплуатации. Текущая документация Dusk также ясно показывает, что генерация этих доказательств требует вычислений в такой степени, что для этого нужна специализированная инфраструктура Prover.
Что Dusk должно продемонстрировать, так это совместимость гарантий приватности и операционных затрат по мере роста использования.
Гнаться за отдельными тезисами, не понимая, какую именно задачу решает Dusk, — быстрый способ неправильно истолковать проект.
Если детали транзакций остаются приватными, то какой уровень выборочного раскрытия является достаточным?
Приватность важнее всего тогда, когда действительность можно подтверждать независимо.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Раньше я думал, что приватность в блокчейне означает скрытие адреса и надежду на то, что остальная система при этом все равно сможет сохранять смысл. Меня это беспокоило, потому что финансовая приватность бесполезна, если никто не может независимо установить, что сама транзакция была действительной.
Именно поэтому модель Phoenix от Dusk стоило изучить внимательнее. Она использует защищённые переводы на основе заметок, где доказательства с нулевым разглашением подтверждают корректность транзакции, не раскрывая ту же информацию, которую показала бы модель публичного аккаунта. Текущая документация Dusk указывает, что Phoenix скрывает переданную сумму, сведения об отправителе от посторонних и конкретные задействованные заметки, а ключи просмотра могут обеспечивать выборочное раскрытие, когда требуется доказательство.
Здесь интересно другое противоречие: приватность не отменяет необходимость в проверке. Она меняет то, как именно выглядит проверка. Валидаторам по-прежнему нужно установить, что транзакция легитимна, что имеются достаточные средства и что одно и то же значение не было потрачено дважды, но им не следует нуждаться в лежащих в основе деталях приватной транзакции.
В белой книге дизайн Phoenix от Dusk использует коммитменты, нуллифаеры и доказательства с нулевым разглашением, чтобы разделить эти две задачи. В теории это выглядит элегантно, но элегантность на бумаге — не то же самое, что доказать практичность системы при долгой и устойчивой эксплуатации. Текущая документация Dusk также ясно показывает, что генерация этих доказательств требует вычислений в такой степени, что для этого нужна специализированная инфраструктура Prover.
Что Dusk должно продемонстрировать, так это совместимость гарантий приватности и операционных затрат по мере роста использования.
Гнаться за отдельными тезисами, не понимая, какую именно задачу решает Dusk, — быстрый способ неправильно истолковать проект.
Если детали транзакций остаются приватными, то какой уровень выборочного раскрытия является достаточным?
Приватность важнее всего тогда, когда действительность можно подтверждать независимо.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk