#dusk $DUSK
Я никогда по-настоящему не задумывался об этом, пока на этой неделе не купил что-то на обычной бирже. А владею ли я этим предметом реально, или я просто владею числом в их базе данных.
Оказывается, для большинства централизованных платформ это второй вариант. Биржа хранит актив, а вы имеете на него требование — по сути, это расписка (IOU). Обычно это нормально, пока у платформы не возникает проблема, и внезапно все понимают, что на самом деле значит кастодиальное хранение.
Меня заставило задуматься Dusk Trade, потому что в основе их позиционирования лежит прямо противоположное понятие — «реальное владение». Идея в том, что токенизированная ценная бумага хранится вами onChain, а не «сидит» у площадки в виде баланса, который вам обещают.
Так что сравнение не в том, в каком приложении лучше комиссии. Суть в другом: когда вы нажимаете «купить», актив становится вашим или вы просто получаете запись о том, что он принадлежит вам.
Для мемкоина, честно говоря, не так уж важно. Но для регулируемой облигации или фонда это различие — вся суть. Собственность, которая переживает падение платформы, — это совершенно другой продукт, чем баланс, который не переживает.
Я хочу быть справедливым: Dusk Trade всё ещё находится на стадии листа ожидания, так что описанная модель — это то, что заявлено, а не то, чем я пользовался. И «владение on-chain» всё равно вынуждено отвечать на запутанный юридический вопрос: признаёт ли закон ончейн-запись реальным владением.
Искренний вопрос для тех, кто уже торгует токенизированными активами: вы реально проверяете, держите ли вы актив или у вас просто требование к нему? Или на это никто не смотрит, пока что-то не сломается? @Dusk _Foundation
#dusk $ACE $VELVET
Я никогда по-настоящему не задумывался об этом, пока на этой неделе не купил что-то на обычной бирже. А владею ли я этим предметом реально, или я просто владею числом в их базе данных.
Оказывается, для большинства централизованных платформ это второй вариант. Биржа хранит актив, а вы имеете на него требование — по сути, это расписка (IOU). Обычно это нормально, пока у платформы не возникает проблема, и внезапно все понимают, что на самом деле значит кастодиальное хранение.
Меня заставило задуматься Dusk Trade, потому что в основе их позиционирования лежит прямо противоположное понятие — «реальное владение». Идея в том, что токенизированная ценная бумага хранится вами onChain, а не «сидит» у площадки в виде баланса, который вам обещают.
Так что сравнение не в том, в каком приложении лучше комиссии. Суть в другом: когда вы нажимаете «купить», актив становится вашим или вы просто получаете запись о том, что он принадлежит вам.
Для мемкоина, честно говоря, не так уж важно. Но для регулируемой облигации или фонда это различие — вся суть. Собственность, которая переживает падение платформы, — это совершенно другой продукт, чем баланс, который не переживает.
Я хочу быть справедливым: Dusk Trade всё ещё находится на стадии листа ожидания, так что описанная модель — это то, что заявлено, а не то, чем я пользовался. И «владение on-chain» всё равно вынуждено отвечать на запутанный юридический вопрос: признаёт ли закон ончейн-запись реальным владением.
Искренний вопрос для тех, кто уже торгует токенизированными активами: вы реально проверяете, держите ли вы актив или у вас просто требование к нему? Или на это никто не смотрит, пока что-то не сломается? @Dusk _Foundation
#dusk $ACE $VELVET
