Я недавно прошёл по пути для обычных пользователей и попробовал Dusk. После теста главный вывод довольно простой: дело не в том, что он «не работает», а в том, что ему всё ещё далеко до ощущения «удобно и без усилий».@Dusk
После запуска DuskEVM Testnet к нему могут подключаться такие инструменты разработки, как Solidity и Hardhat — это хорошая новость для разработчиков. Но как только снова смотришь на продукт глазами пользователя, сразу ощущается: точки входа у Dusk немного разрознены. Публичные активы, приватные активы и dApp в основном видны в Dusk Wallet; для миграции и кроссчейна снова нужен Web Wallet; а для стейкинга и более глубоких действий приходится переключаться на Rusk Wallet.
Много точек входа само по себе не обязательно плохо — проблема в том, что маршрут недостаточно гладкий.#dusk
Кроссчейн здесь особенно заметен. Сейчас перевод DUSK с основной сети Dusk в BSC — это не «нажал раз и готово», а сначала нужно отправить на назначенный Bridge Account, а затем вручную вписать адрес BSC в Memo. В официальной документации это сказано очень прямо: если Memo не указать или указать с ошибкой, транзакция может не обработаться автоматически, а в крайних случаях — даже оказаться невозвратной. В нормальном сценарии весь процесс занимает около часа, плюс нужно заплатить bridge fee в размере 1 DUSK.$BTC
Если перенести этот опыт на обычных пользователей, то по факту уже появляется порог входа. Но Dusk говорит, что ориентируется на регулируемые активы и клиринговые/расчётные институты: потенциальный объём эмиссии для NPEX уже превышает 2 млн евро, а база инвесторов — более 20 тысяч человек. Чем более «такая» направленность у продукта, тем меньше он может по умолчанию предполагать, что пользователи понимают логику on-chain.$ETH
На уровне протокола, конечно, можно рассказывать про DuskDS, Phoenix, Moonlight — и институции готовы это смотреть. Но обычные люди это изучать не будут: они просто спросят — какой кошелёк выбрать, как быстро придут деньги, и можно ли вернуть средства, если заполнил неправильно.
Поэтому моё текущее мнение про Dusk такое: проблема не в технологии, а в том, что пользовательская «цепочка опыта» ещё не полностью собрана. Сложность можно оставить протоколу — а пользователю нужно показывать понятный, стабильный путь с минимальным шансом ошибиться. Сейчас на уровне протокола всё уже работает довольно быстро, а на уровне продукта нужно чуть лучше «смешать» эти возможности в цельный удобный сценарий.$DUSK
Я, наоборот, считаю, что эта задача даже более срочная, чем добавление ещё одной новой функции.
После запуска DuskEVM Testnet к нему могут подключаться такие инструменты разработки, как Solidity и Hardhat — это хорошая новость для разработчиков. Но как только снова смотришь на продукт глазами пользователя, сразу ощущается: точки входа у Dusk немного разрознены. Публичные активы, приватные активы и dApp в основном видны в Dusk Wallet; для миграции и кроссчейна снова нужен Web Wallet; а для стейкинга и более глубоких действий приходится переключаться на Rusk Wallet.
Много точек входа само по себе не обязательно плохо — проблема в том, что маршрут недостаточно гладкий.#dusk
Кроссчейн здесь особенно заметен. Сейчас перевод DUSK с основной сети Dusk в BSC — это не «нажал раз и готово», а сначала нужно отправить на назначенный Bridge Account, а затем вручную вписать адрес BSC в Memo. В официальной документации это сказано очень прямо: если Memo не указать или указать с ошибкой, транзакция может не обработаться автоматически, а в крайних случаях — даже оказаться невозвратной. В нормальном сценарии весь процесс занимает около часа, плюс нужно заплатить bridge fee в размере 1 DUSK.$BTC
Если перенести этот опыт на обычных пользователей, то по факту уже появляется порог входа. Но Dusk говорит, что ориентируется на регулируемые активы и клиринговые/расчётные институты: потенциальный объём эмиссии для NPEX уже превышает 2 млн евро, а база инвесторов — более 20 тысяч человек. Чем более «такая» направленность у продукта, тем меньше он может по умолчанию предполагать, что пользователи понимают логику on-chain.$ETH
На уровне протокола, конечно, можно рассказывать про DuskDS, Phoenix, Moonlight — и институции готовы это смотреть. Но обычные люди это изучать не будут: они просто спросят — какой кошелёк выбрать, как быстро придут деньги, и можно ли вернуть средства, если заполнил неправильно.
Поэтому моё текущее мнение про Dusk такое: проблема не в технологии, а в том, что пользовательская «цепочка опыта» ещё не полностью собрана. Сложность можно оставить протоколу — а пользователю нужно показывать понятный, стабильный путь с минимальным шансом ошибиться. Сейчас на уровне протокола всё уже работает довольно быстро, а на уровне продукта нужно чуть лучше «смешать» эти возможности в цельный удобный сценарий.$DUSK
Я, наоборот, считаю, что эта задача даже более срочная, чем добавление ещё одной новой функции.