Только что я напрямую отменил в «избранном» ордер на спот-покупку $DUSK , который готовил для набора позиции. Изначально в выходные было скучно, хотел собственноручно прогнать ту самую схему с параллельными «двумя рельсами» внизу по слою взаимодействия. Но после пробного использования у меня в голове сразу возникло стойкое ощущение «что-то не то» — логика слишком уж неудобная.
В одной и той же сети втиснули сразу две совершенно разные механики: прозрачную публичную и приватность с нулевым разглашением. Снаружи это выглядит как большая свобода для нас, но по факту на уровне протокола насильно рассекли два несовместимых друг с другом цепочных канала состояний — ощущение разрыва очень сильное. #dusk
Если поставить себя на место разработчика: при развертывании бизнес-логики нужно не только разбираться с обычной валидацией учетных записей виртуальных машин, но и буквально биться с невероятно заковыристым механизмом ZK-доказательств и перестройкой моделей. Когда все варианты перенесли на уровень приложения, по сути порог «попробуй-исправь» уходит к внешним сторонам.
Вот, например, как я сам: раньше при переводах на холодный кошелек с $BTC я чуть ли не сверял всё три раза. А теперь — каждый раз при запуске подписи приходится заставлять себя взвешивать, идти ли по приватному каналу, чтобы скрыть следы. Такой путь взаимодействия противоречит людям — на практике он реально ощущается довольно грубо.
История о «соответствии требованиям + приватности» очень легко заходит рынку: будто бы если добавить криптографию, старые деньги сами послушно зайдут. Но это полностью недооценивает реальный удар регулирующих органов. На фоне строгих региональных финансовых законопроектов юристы признают только те «прозрачные» бухгалтерские книги, которые можно проверить до самого низа.
Те выборочные раскрытия «в масках» в глазах комплаенс-аудита выглядят как лотерея: бомба с часовым механизмом может рвануть в любой момент. Средства институционалов, пока не получат четкое разрешение, с высокой вероятностью все так же будут оставаться в сети с «открытой витриной», как будто играют $ETH . Хотя 30% ставка залога пока временно удерживает давление на продажу, это никак не скрывает неловкую реальность — бизнес по сути пустеет.
Пока огромная ликвидность не решится склониться в ту сторону, где приватность, эта базовая история вряд ли сможет реально замкнуть цикл. Моя личная торговая стратегия простая: решительно остановиться и понаблюдать. Сможет ли этот большой «технический воздушный замок» пережить двойной удар — реальную рыночную борьбу и правила — покажет время. @Dusk
В одной и той же сети втиснули сразу две совершенно разные механики: прозрачную публичную и приватность с нулевым разглашением. Снаружи это выглядит как большая свобода для нас, но по факту на уровне протокола насильно рассекли два несовместимых друг с другом цепочных канала состояний — ощущение разрыва очень сильное. #dusk
Если поставить себя на место разработчика: при развертывании бизнес-логики нужно не только разбираться с обычной валидацией учетных записей виртуальных машин, но и буквально биться с невероятно заковыристым механизмом ZK-доказательств и перестройкой моделей. Когда все варианты перенесли на уровень приложения, по сути порог «попробуй-исправь» уходит к внешним сторонам.
Вот, например, как я сам: раньше при переводах на холодный кошелек с $BTC я чуть ли не сверял всё три раза. А теперь — каждый раз при запуске подписи приходится заставлять себя взвешивать, идти ли по приватному каналу, чтобы скрыть следы. Такой путь взаимодействия противоречит людям — на практике он реально ощущается довольно грубо.
История о «соответствии требованиям + приватности» очень легко заходит рынку: будто бы если добавить криптографию, старые деньги сами послушно зайдут. Но это полностью недооценивает реальный удар регулирующих органов. На фоне строгих региональных финансовых законопроектов юристы признают только те «прозрачные» бухгалтерские книги, которые можно проверить до самого низа.
Те выборочные раскрытия «в масках» в глазах комплаенс-аудита выглядят как лотерея: бомба с часовым механизмом может рвануть в любой момент. Средства институционалов, пока не получат четкое разрешение, с высокой вероятностью все так же будут оставаться в сети с «открытой витриной», как будто играют $ETH . Хотя 30% ставка залога пока временно удерживает давление на продажу, это никак не скрывает неловкую реальность — бизнес по сути пустеет.
Пока огромная ликвидность не решится склониться в ту сторону, где приватность, эта базовая история вряд ли сможет реально замкнуть цикл. Моя личная торговая стратегия простая: решительно остановиться и понаблюдать. Сможет ли этот большой «технический воздушный замок» пережить двойной удар — реальную рыночную борьбу и правила — покажет время. @Dusk