Слово "gap" заставило меня ожидать отсутствующую функцию — некоторую техническую возможность, которой не хватает блокчейнам и которая нужна институтам. Вместо этого я увидел, что дело меньше в возможностях и больше в последовательности: универсальные цепочки уже имеют базовую инфраструктуру для токенизированных финансов, но им не хватает порядка операций, который требуется институтам. Нужна комплаенс-проверка до исполнения, а не комплаенс как запоздалая надстройка. $DUSK #Dusk @duskfoundation не заполняет технический вакуум так, как будто речь о чем-то недостающем, а скорее перестраивает то, где находится верификация в жизненном цикле транзакции: переносит её раньше и делает частью нативного процесса, а не внешним дополнением. Это более тонкое утверждение, чем "блокчейн был не готов для институтов", и оно означает, что сам разрыв никогда не был по сути про смарт-контракты или пропускную способность — он был про то, какой шаг происходит первым. Это также означает, что преимущество Dusk — архитектурный порядок, а не какая-то эксклюзивная функция, которую никто другой теоретически не мог бы реализовать. А значит, возникает вопрос о долговечности: насколько этот разрыв закрывается именно тем, что делает Dusk, а насколько просто закрывается со временем, потому что каждая цепочка в итоге перестраивает те же самые шаги. Меня стало меньше интересовать, реален ли этот разрыв, и больше — как долго на самом деле удерживается преимущество в последовательности.
#dusk $DUSK @Dusk