@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
На днях я просто листал рекомендации по криптовалютам, почти не вникая в детали, и в поле зрения попал Dusk. Несколько лет назад, вероятно, я бы остановился на аспекте приватности, посмотрел бы на брендирование и пошёл дальше — туда, где было больше всего внимания.
Сейчас я не рассматриваю проекты таким образом.
Dusk описывает себя как Layer, созданный для финансовых приложений, с конфиденциальными смарт-контрактами и стандартом Confidential Security Contract в центре. Звучит интересно, но дело не в самом описании, которое внушает уверенность. Самый сложный вопрос — что на самом деле происходит после того, как люди приходят.
Меня больше интересует, создаёт ли экосистема поводы участвовать помимо спекуляций. Кто пользуется сетью? Что на ней строят? Что удерживает пользователей, разработчиков и институции, когда сюжет становится менее захватывающим? Токен может иметь заметность, ликвидность и большую базу держателей, но эти вещи не автоматически создают внутреннюю ценность.
Именно поэтому с Dusk я бы тоже сохранял осторожность.
Инфраструктура приватности звучит важно — особенно для финансовых сценариев, — но важность «на бумаге» отличается от устойчивого использования на практике. Я бы хотел увидеть значимые приложения, регулярную активность, разработчиков с причинами оставаться и модель участия, которая действительно поддерживает сеть со временем.
Для меня самый сильный сигнал — это не социальное внимание и не рыночный шум. Это удержание.
Если экосистема продолжает расти потому, что людям реально нужно то, что даёт сеть, это мне о чём-то говорит. Если активность исчезает, когда проходит первоначальный всплеск интереса, это тоже о чём-то говорит.
Возможно, это и есть главный тест для Dusk: не то, замечают ли его люди, а есть ли у них причина возвращаться снова и снова.
На днях я просто листал рекомендации по криптовалютам, почти не вникая в детали, и в поле зрения попал Dusk. Несколько лет назад, вероятно, я бы остановился на аспекте приватности, посмотрел бы на брендирование и пошёл дальше — туда, где было больше всего внимания.
Сейчас я не рассматриваю проекты таким образом.
Dusk описывает себя как Layer, созданный для финансовых приложений, с конфиденциальными смарт-контрактами и стандартом Confidential Security Contract в центре. Звучит интересно, но дело не в самом описании, которое внушает уверенность. Самый сложный вопрос — что на самом деле происходит после того, как люди приходят.
Меня больше интересует, создаёт ли экосистема поводы участвовать помимо спекуляций. Кто пользуется сетью? Что на ней строят? Что удерживает пользователей, разработчиков и институции, когда сюжет становится менее захватывающим? Токен может иметь заметность, ликвидность и большую базу держателей, но эти вещи не автоматически создают внутреннюю ценность.
Именно поэтому с Dusk я бы тоже сохранял осторожность.
Инфраструктура приватности звучит важно — особенно для финансовых сценариев, — но важность «на бумаге» отличается от устойчивого использования на практике. Я бы хотел увидеть значимые приложения, регулярную активность, разработчиков с причинами оставаться и модель участия, которая действительно поддерживает сеть со временем.
Для меня самый сильный сигнал — это не социальное внимание и не рыночный шум. Это удержание.
Если экосистема продолжает расти потому, что людям реально нужно то, что даёт сеть, это мне о чём-то говорит. Если активность исчезает, когда проходит первоначальный всплеск интереса, это тоже о чём-то говорит.
Возможно, это и есть главный тест для Dusk: не то, замечают ли его люди, а есть ли у них причина возвращаться снова и снова.