ПЛАТЕЖ БЫЛ РЕАЛЬНЫМ.
ЧЕК БЫЛ РЕАЛЬНЫМ.
Я ВСЁ РАВНО НЕ СТАЛ БЫ ОСВОБОЖДАТЬ ЗАКАЗ.
Вот пример P2P-ситуации, которая поначалу может выглядеть абсолютно чистой.
У продавца открыты два ордера USDT примерно в одно и то же время.
Ордер A ждёт оплаты.
Ордер B тоже активен.
Затем один покупатель присылает банковский перевод и публикует чек в чате Binance P2P.
Ничего не выглядит поддельным.
Деньги действительно поступили на банковский счёт продавца.
Чек действительно пришёл в результате успешного перевода.
Даже сумма выглядела разумной.
Очень легко подумать:
«Оплата подтверждена. Освободить.»
Но прежде чем нажать Release, остаётся ещё один вопрос:
К КАКОМУ ИЗ ОРДЕРОВ ЭТА ОПЛАТА НА САМОМ ДЕЛЕ ПРИВЯЗАНА?
Именно тут ситуация меняется.
Когда продавец сравнивает плательщика, сумму, Order ID и два активных ордера, становится видно, что строки платежа соответствуют другой транзакции.
Платёж реальный.
Доказательство реальное.
Но вместе они используются, чтобы создать видимость оплаты не того заказа.
Поэтому продавец останавливается.
Никаких догадок.
Никакого освобождения сначала и разбирательства потом.
Оба диалога остаются внутри Binance P2P. Продавец хранит вместе два Order ID, банковскую транзакцию и историю чата, пока криптовалюта защищена процессом ордера.
Если сопоставление всё ещё нельзя однозначно прояснить, именно для этого существует Appeal/Support.
Что мне интересно в таких случаях — что вопрос «фейк или реальность» не всегда самый сложный в P2P.
Иногда каждый отдельный фрагмент доказательств может быть подлинным.
Ошибка в том, что предполагают: эти фрагменты относятся к одной и той же транзакции.
Перед Release я бы предпочёл ответить ещё на один дополнительный вопрос:
Не только «Деньги пришли?»
Но:
«Какой точный заказ эти деньги закрыли?»
@Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan
ЧЕК БЫЛ РЕАЛЬНЫМ.
Я ВСЁ РАВНО НЕ СТАЛ БЫ ОСВОБОЖДАТЬ ЗАКАЗ.
Вот пример P2P-ситуации, которая поначалу может выглядеть абсолютно чистой.
У продавца открыты два ордера USDT примерно в одно и то же время.
Ордер A ждёт оплаты.
Ордер B тоже активен.
Затем один покупатель присылает банковский перевод и публикует чек в чате Binance P2P.
Ничего не выглядит поддельным.
Деньги действительно поступили на банковский счёт продавца.
Чек действительно пришёл в результате успешного перевода.
Даже сумма выглядела разумной.
Очень легко подумать:
«Оплата подтверждена. Освободить.»
Но прежде чем нажать Release, остаётся ещё один вопрос:
К КАКОМУ ИЗ ОРДЕРОВ ЭТА ОПЛАТА НА САМОМ ДЕЛЕ ПРИВЯЗАНА?
Именно тут ситуация меняется.
Когда продавец сравнивает плательщика, сумму, Order ID и два активных ордера, становится видно, что строки платежа соответствуют другой транзакции.
Платёж реальный.
Доказательство реальное.
Но вместе они используются, чтобы создать видимость оплаты не того заказа.
Поэтому продавец останавливается.
Никаких догадок.
Никакого освобождения сначала и разбирательства потом.
Оба диалога остаются внутри Binance P2P. Продавец хранит вместе два Order ID, банковскую транзакцию и историю чата, пока криптовалюта защищена процессом ордера.
Если сопоставление всё ещё нельзя однозначно прояснить, именно для этого существует Appeal/Support.
Что мне интересно в таких случаях — что вопрос «фейк или реальность» не всегда самый сложный в P2P.
Иногда каждый отдельный фрагмент доказательств может быть подлинным.
Ошибка в том, что предполагают: эти фрагменты относятся к одной и той же транзакции.
Перед Release я бы предпочёл ответить ещё на один дополнительный вопрос:
Не только «Деньги пришли?»
Но:
«Какой точный заказ эти деньги закрыли?»
@Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan