Прошлой ночью я вернулся к документации @Dusk , в частности к разделу о их консенсусе Succinct Attestation. Это настройка proof-of-stake без разрешений на основе комитетов, которой управляют провайдеры....Любой, кто блокирует как минимум 1000 DUSK в качестве стейка.

Стейк — это просто сумма плюс высота блока, в которую он был включён. Право на участие не наступает мгновенно. Период созревания рассчитывается как M = 2 × epoch − (height mod epoch), а текущий epoch — 2160 блоков. Только после истечения этого окна созревания и если сумма соответствует минимальному порогу, стейк попадает в детерминированную лотерею сортиции, которая выбирает генератора блока и голосующие комитеты для каждого раунда.

Сам процесс выполняется раундами и итерациями. Каждая итерация состоит из трёх шагов: предложение (один провайдер выбирается, чтобы выдвинуть кандидатный блок), валидация (комитет голосует Valid, Invalid или NoCandidate, при этом для Valid требуется супербольшинство 2/3, а для Invalid — простое большинство), и ратификация (обновлённый комитет подтверждает результат). Раунд может пройти до 50 итераций, прежде чем он завершится неудачей.

То, что я всё ещё обдумываю, — как именно неинтерактивная сортиция и ротация комитетов влияют на долгосрочную децентрализацию и риск захвата комитетов. Зафиксированные параметры....минимум 1000 DUSK, epoch в 2160 блоков, ограничение 50 итераций
....выглядят осознанно, но я не смог найти внятного обсуждения того, как их могут изменить позже или какой процесс управления будет это контролировать.

Интересно, как другие читают предположения по безопасности, связанные с голосующими комитетами, и с задержкой созревания. По ощущениям дизайн выглядит для вас надёжным или вы видите крайние случаи, которые я упускаю?

#dusk $DUSK