Некоторое время я воспринимал «селективное раскрытие» как одну из тех фраз, которые проекты используют, чтобы звучать соответствующе, не говоря толком ничего. На этой неделе я наконец попробовал разобраться, что это значит на Dusk, и оказалось, что это три отдельных компонента, а не одно модное словечко.
Первое — соблюдение принципов с нулевым разглашением (zero-knowledge compliance). Коротко: можно доказать, что нечто истинно — например, что этот инвестор имеет право, или что этот перевод соответствует правилам, — не раскрывая при этом лежащие в основе данные. Проверка проходит, а приватные детали остаются приватными.
Второе — приватные смарт-контракты. Речь не только о том, чтобы скрыть перевод, но и о том, чтобы логика и состояние внутри контракта тоже оставались конфиденциальными. То есть правила, которые управляют финансовым продуктом, могут выполняться без того, чтобы они были полностью публичными.
Третье — селективная прозрачность. Именно эта часть и «зарабатывает» слово «селективная». Это не «всё публично» и не «всё скрыто». Правильной стороне — регулятору, аудитору, контрагенту — можно показать ровно то, что ей разрешено видеть, и ничего больше.
Вместе это и есть то, во что на практике превращается формула «приватность там, где нужно, и прозрачность там, где полезно». Три механизма, одна идея.
Честно говоря, больше всего меня гложет вопрос, насколько всё это аккуратно работает на практике, или же «кто кому что должен показывать» быстро начинает превращаться в кашу, как только реальные эмитенты, площадки и регуляторы начинают хотеть разного.
Для тех, кто действительно пользовался подобной системой: селективное раскрытие выдерживает испытание практикой или это по-прежнему в основном обещание из whitepaper, которое пока никто толком не прогонял стресс-тестами? @Dusk
$DUSK K
#dusk
Первое — соблюдение принципов с нулевым разглашением (zero-knowledge compliance). Коротко: можно доказать, что нечто истинно — например, что этот инвестор имеет право, или что этот перевод соответствует правилам, — не раскрывая при этом лежащие в основе данные. Проверка проходит, а приватные детали остаются приватными.
Второе — приватные смарт-контракты. Речь не только о том, чтобы скрыть перевод, но и о том, чтобы логика и состояние внутри контракта тоже оставались конфиденциальными. То есть правила, которые управляют финансовым продуктом, могут выполняться без того, чтобы они были полностью публичными.
Третье — селективная прозрачность. Именно эта часть и «зарабатывает» слово «селективная». Это не «всё публично» и не «всё скрыто». Правильной стороне — регулятору, аудитору, контрагенту — можно показать ровно то, что ей разрешено видеть, и ничего больше.
Вместе это и есть то, во что на практике превращается формула «приватность там, где нужно, и прозрачность там, где полезно». Три механизма, одна идея.
Честно говоря, больше всего меня гложет вопрос, насколько всё это аккуратно работает на практике, или же «кто кому что должен показывать» быстро начинает превращаться в кашу, как только реальные эмитенты, площадки и регуляторы начинают хотеть разного.
Для тех, кто действительно пользовался подобной системой: селективное раскрытие выдерживает испытание практикой или это по-прежнему в основном обещание из whitepaper, которое пока никто толком не прогонял стресс-тестами? @Dusk
$DUSK K
#dusk
