#dusk $DUSK @Dusk Я постоянно вижу обсуждения RWA, где токенизированные и нативно выпущенные активы приравнивают к одной и той же вещи.
@Dusk_Foundation рассматривает их по-разному, и я думаю, что это различие важно.
Токенизированное обычно означает, что токен представляет актив, который хранится где-то еще.
Подумайте о облигации, фонде или акциях.....
При этом сам актив по-прежнему находится вне сети у кастодиана.
Токен указывает на этот актив.
Когда токен перемещается onchain, системе, которая хранит реальный актив, все равно требуется соответствующее обновление.
Две записи.
Два места.
Кто-то должен поддерживать их согласованность.
Нативный выпуск использует другой подход.
Dusk сосредоточен на полном жизненном цикле актива:
выпуск.
передача.
обслуживание.
расчеты.
Эти процессы работают на инфраструктуре, предназначенной для регулируемых рынков, где правовая структура позволяет использовать эту модель.
Токен не является распискй для чего-то, что находится где-то в другом месте.
Запись в Dusk становится основной записью.
И вот здесь базовый уровень Dusk становится для меня особенно интересным.
контроль доступа.
проверки соответствия.
выборочное раскрытие.
Эти возможности находятся в базовом слое, а не добавляются позже.
У универсальной цепочки без встроенных механизмов комплаенса нет такой же настройки.
Поэтому актив по проекту остается на стадии «обертки».
А теперь взгляните на пример с облигацией с другой стороны.
При нативном выпуске выпуск облигации и ее передача происходят там, где уже живут правила соответствия и раскрытия.
Нет отдельной системы, которую нужно держать в синхронизации.
Поэтому я снова и снова возвращаюсь к одному вопросу, рассматривая проекты RWA:
Активы действительно нативно выпускаются, или это все еще токены, представляющие активы, хранящиеся где-то еще?
Для меня это различие говорит больше об инфраструктуре, чем само слово «токенизация».
@Dusk_Foundation рассматривает их по-разному, и я думаю, что это различие важно.
Токенизированное обычно означает, что токен представляет актив, который хранится где-то еще.
Подумайте о облигации, фонде или акциях.....
При этом сам актив по-прежнему находится вне сети у кастодиана.
Токен указывает на этот актив.
Когда токен перемещается onchain, системе, которая хранит реальный актив, все равно требуется соответствующее обновление.
Две записи.
Два места.
Кто-то должен поддерживать их согласованность.
Нативный выпуск использует другой подход.
Dusk сосредоточен на полном жизненном цикле актива:
выпуск.
передача.
обслуживание.
расчеты.
Эти процессы работают на инфраструктуре, предназначенной для регулируемых рынков, где правовая структура позволяет использовать эту модель.
Токен не является распискй для чего-то, что находится где-то в другом месте.
Запись в Dusk становится основной записью.
И вот здесь базовый уровень Dusk становится для меня особенно интересным.
контроль доступа.
проверки соответствия.
выборочное раскрытие.
Эти возможности находятся в базовом слое, а не добавляются позже.
У универсальной цепочки без встроенных механизмов комплаенса нет такой же настройки.
Поэтому актив по проекту остается на стадии «обертки».
А теперь взгляните на пример с облигацией с другой стороны.
При нативном выпуске выпуск облигации и ее передача происходят там, где уже живут правила соответствия и раскрытия.
Нет отдельной системы, которую нужно держать в синхронизации.
Поэтому я снова и снова возвращаюсь к одному вопросу, рассматривая проекты RWA:
Активы действительно нативно выпускаются, или это все еще токены, представляющие активы, хранящиеся где-то еще?
Для меня это различие говорит больше об инфраструктуре, чем само слово «токенизация».