Я присматривался к небольшой архитектурной детали в Dusk, которая говорит больше, чем кажется на первый взгляд: Transfer Contract выступает единой точкой входа как для публичного, так и для защищённого DUSK, вместо того чтобы запускать две отдельные системы, которые иногда общаются между собой. Каждый перевод — публичный или защищённый — и каждое преобразование между этими режимами проходят через одну и ту же контрактную логику. Это осознанное дизайнерское решение, а не случайность. Почему это важно — тонкий момент. Разрозненные системы склонны порождать пограничные случаи, в которых незаметно расходятся гарантии приватности или корректность учёта балансов. Единая точка входа сужает поверхность атаки и упрощает аудит логики, по крайней мере теоретически. Но я пока не знаю, насколько это выдержит реальную нагрузку и не появятся ли при унификации пути собственные узкие места по мере роста использования. Мне бы хотелось увидеть это проверенным реальным объёмом транзакций, а не только документацией. Вопрос в том, остаётся ли дизайн таким же чистым по мере того, как поверх него будут настраиваться всё новые типы контрактов. Я наблюдаю, как он работает, когда приходит реальная пропускная способность.
@Dusk #dusk $DUSK