Одна вещь, к которой я снова и снова возвращаюсь с @Dusk k, — это разница между приватностью и просто сокрытием информации.
В криптоиндустрии приватность часто подают как выбор «всё или ничего».
Либо всё видно в публичном реестре, либо всё исчезает за механизмом приватности.
Но регулируемые финансовые рынки на самом деле работают не так.
Банку, управляющему активами, эмитенту или регулятору может потребоваться доступ к конкретной информации без необходимости иметь доступ ко всем сведениям, связанным с транзакцией.
Именно поэтому подход Dusk к выборочной приватности мне кажется особенно интересным.
Представьте токенизированную ценную бумагу, которая перемещается между двумя инвесторами. Рынку может потребоваться проверить, что сделка легитимна. Эмитенту может быть важно знать, имеет ли покупатель право. Регулятору могут потребоваться определённые записи для соблюдения требований.
Но нужно ли каждому участнику сети видеть полную личность покупателя, его портфель или финансовую историю?
Скорее всего, нет.
Вот где становится важной концепция выборочного раскрытия.
Вместо того чтобы воспринимать приватность как «никто не может увидеть ничего», цель ближе к «нужная сторона может проверить нужную информацию».
Похоже на небольшое различие, но оно может стать крайне важным, если инфраструктура блокчейна начнёт в масштабе обрабатывать реальные финансовые активы.
Публичные блокчейны создали невероятный уровень прозрачности, но традиционные финансы десятилетиями строили системы с контролируемым доступом к чувствительной информации.
Поэтому институциональное внедрение — не обязательно связано с тем, чтобы заставить финансовые рынки отказаться от этого принципа.
Возможно, более правильный подход — строить инфраструктуру блокчейна, которая сможет сохранить его.
Вот одна из причин, почему @Dusk выделяется для меня. Его архитектура проектируется для регулируемых активов, где приватность, идентификация, контроль доступа и расчёты должны работать вместе, а не независимо друг от друга.
Если приватность и комплаенс делают Dusk более подходящим для институциональных активов, значит ли это, что рост реального использования со временем будет означать более сильную практическую ценность для $DUSK ?
$DUSK #DUST
В криптоиндустрии приватность часто подают как выбор «всё или ничего».
Либо всё видно в публичном реестре, либо всё исчезает за механизмом приватности.
Но регулируемые финансовые рынки на самом деле работают не так.
Банку, управляющему активами, эмитенту или регулятору может потребоваться доступ к конкретной информации без необходимости иметь доступ ко всем сведениям, связанным с транзакцией.
Именно поэтому подход Dusk к выборочной приватности мне кажется особенно интересным.
Представьте токенизированную ценную бумагу, которая перемещается между двумя инвесторами. Рынку может потребоваться проверить, что сделка легитимна. Эмитенту может быть важно знать, имеет ли покупатель право. Регулятору могут потребоваться определённые записи для соблюдения требований.
Но нужно ли каждому участнику сети видеть полную личность покупателя, его портфель или финансовую историю?
Скорее всего, нет.
Вот где становится важной концепция выборочного раскрытия.
Вместо того чтобы воспринимать приватность как «никто не может увидеть ничего», цель ближе к «нужная сторона может проверить нужную информацию».
Похоже на небольшое различие, но оно может стать крайне важным, если инфраструктура блокчейна начнёт в масштабе обрабатывать реальные финансовые активы.
Публичные блокчейны создали невероятный уровень прозрачности, но традиционные финансы десятилетиями строили системы с контролируемым доступом к чувствительной информации.
Поэтому институциональное внедрение — не обязательно связано с тем, чтобы заставить финансовые рынки отказаться от этого принципа.
Возможно, более правильный подход — строить инфраструктуру блокчейна, которая сможет сохранить его.
Вот одна из причин, почему @Dusk выделяется для меня. Его архитектура проектируется для регулируемых активов, где приватность, идентификация, контроль доступа и расчёты должны работать вместе, а не независимо друг от друга.
Если приватность и комплаенс делают Dusk более подходящим для институциональных активов, значит ли это, что рост реального использования со временем будет означать более сильную практическую ценность для $DUSK ?
$DUSK #DUST
