#dusk $DUSK Посмотрев на соответствующий нарратив Dusk, я постоянно свожу дебет с кредитом.
Не TPS.
И не цену газа.
А реальную стоимость того, что регулируемый актив — от выпуска до обращения — целиком остаётся на цепочке.
@Dusk построен так: DuskDS используется как расчётный слой, Citadel управляет удостоверениями, Phoenix защищает приватность, а выборочное раскрытие позволяет проходить аудит. Похоже, что каждый модуль решает свою часть проблем.
Но дело не в отдельных узких местах.
Предположим, учреждение хочет выпустить на цепочке приватные облигации.
Сначала инвесторам нужно пройти KYC и получить учётные данные Citadel. Кто выдаёт эти учётные данные? Сколько стоит хранение на цепочке? Если срок действия учётных данных истёк и требуется продление, что происходит с активами при сбое продления?
Во-вторых, передача облигаций требует проверки статуса получателя. При каждом переводе нужно вызывать верификационный интерфейс Citadel — сколько это даёт дополнительных ончейн-взаимодействий и сколько потребляет gas? Если перевод отклонён, как происходит откат ончейн-состояния?
Дальше регулятор в определённый момент может потребовать посмотреть структуру держателей. Эмитенту нужно сгенерировать viewing key и выдать авторизацию. Эта авторизация постоянная или временная? Можно ли точно ограничить её рамки — например, только на несколько конкретных сделок или на заданный период времени?
Наконец, если случается дефолт или спор, можно ли заморозить ончейн-активы по решению суда или принудительно перевести их? Какие права должен предусмотреть смарт-контракт? Не возникнет ли конфликт этих прав с идеей «децентрализации»?
Я суммирую gas, затраты на хранение, верификацию и стоимость споров для этих этапов — и сравниваю с комиссиями посредников в традиционных финансах, затратами на аудит и временем клиринга.
#dusk должно сделать так, чтобы учреждения действительно размещали активы в цепочке, а не просто доказывали, что «технически это возможно», — а доказывали, что «после этого становится дешевле, быстрее и безопаснее».
Если ончейн-стоимость выше, единственная причина — прозрачность и возможность аудита. Но Phoenix скрывает транзакции — где тогда прозрачность? Достаточно ли гибким является выборочное раскрытие? И кто проверит после раскрытия, что данные не были подделаны?
Поэтому сейчас я смотрю на то, какие учреждения используют подход с учётом перспектив: они не будут оценивать только «есть ли функции соответствия».
Я скорее хочу отслеживать сквозную стоимость end-to-end процесса: от идентификации личности, выпуска активов и проверки обращений до аудиторского раскрытия — всё проходит через цепочку. Насколько это экономит время и деньги по сравнению с офчейн-сценариями. $BTC

#dusk @Dusk