Когда финансовые активы попадают onchain, абсолютная прозрачность не обязательно является преимуществом
Раньше я думал: чем больше токенизация делает всё прозрачным, тем лучше. Все транзакции видны, и любой может проверить. Но чем больше я читаю о Dusk, тем больше понимаю, что эта мысль слишком упрощённая для реального финансового рынка.
Институциональному инвестору может понадобиться доказать, что он имеет право владеть активом, но это не значит, что его баланс, позиция или полная история транзакций должны быть публичными. Эмитенту, аудитору или регулятору может потребоваться видеть часть данных, тогда как остальным знать больше не нужно.
Именно в этом, как мне кажется, #dusk отличается от других публичных блокчейнов.
@Dusk_Foundation сочетает приватные транзакции с selective disclosure. Чувствительная информация может быть скрыта по умолчанию, но при этом всё равно можно предоставлять корректные данные нужной стороне, когда этого требует процесс. Благодаря этому приватность не превращает систему в «чёрный ящик», который нельзя верифицировать.
По-моему, именно в этом и состоит сложная задача onchain-финансов.
Токенизация акций или облигаций решает лишь вопрос представления актива. Когда актив начинает реально торговаться, инфраструктуре нужно ещё обработать, кто имеет право владеть, какие данные нужно хранить в секрете, какие нужно раскрывать и кто имеет право их видеть.
По мере того как на onchain приходит всё больше институционального капитала, ценность privacy может быть не столько в том, чтобы скрывать больше.
Она — в точной способности контролировать, кто и что видит и в какой момент.
С $DUSK я буду следить не только за тем, какие активы попадают в сеть, но и за тем, как система поддерживает баланс между приватностью, проверяемостью и соответствием требованиям по мере роста масштаба. По-моему, именно это и является показателем, на который стоит обращать внимание.
$AKE $X
Раньше я думал: чем больше токенизация делает всё прозрачным, тем лучше. Все транзакции видны, и любой может проверить. Но чем больше я читаю о Dusk, тем больше понимаю, что эта мысль слишком упрощённая для реального финансового рынка.
Институциональному инвестору может понадобиться доказать, что он имеет право владеть активом, но это не значит, что его баланс, позиция или полная история транзакций должны быть публичными. Эмитенту, аудитору или регулятору может потребоваться видеть часть данных, тогда как остальным знать больше не нужно.
Именно в этом, как мне кажется, #dusk отличается от других публичных блокчейнов.
@Dusk_Foundation сочетает приватные транзакции с selective disclosure. Чувствительная информация может быть скрыта по умолчанию, но при этом всё равно можно предоставлять корректные данные нужной стороне, когда этого требует процесс. Благодаря этому приватность не превращает систему в «чёрный ящик», который нельзя верифицировать.
По-моему, именно в этом и состоит сложная задача onchain-финансов.
Токенизация акций или облигаций решает лишь вопрос представления актива. Когда актив начинает реально торговаться, инфраструктуре нужно ещё обработать, кто имеет право владеть, какие данные нужно хранить в секрете, какие нужно раскрывать и кто имеет право их видеть.
По мере того как на onchain приходит всё больше институционального капитала, ценность privacy может быть не столько в том, чтобы скрывать больше.
Она — в точной способности контролировать, кто и что видит и в какой момент.
С $DUSK я буду следить не только за тем, какие активы попадают в сеть, но и за тем, как система поддерживает баланс между приватностью, проверяемостью и соответствием требованиям по мере роста масштаба. По-моему, именно это и является показателем, на который стоит обращать внимание.
$AKE $X