#dusk $DUSK @Dusk
Я в последнее время думаю о «Dusk» под немного другим углом.
Большинство обсуждений приватности в блокчейне фокусируются на одном вопросе:
что видят другие?
Но с подходом Dusk и его дизайном XSC,
я считаю, что более интересный вопрос звучит так:
как часто нужно доказывать, что вам по-прежнему разрешено участвовать?
Это меняет всю экономическую модель.
В традиционных финансах
KYC часто рассматривают как дверь, через которую вы проходите один раз.
Но статус регулирования не бывает постоянным. Санкции меняются,
юрисдикции меняются, владение меняется, и право участия тоже может измениться.
Подход Dusk делает эту проблему более явной.
Вместо того чтобы размещать вашу личность и финансовые данные повсюду,
вы можете доказать, что выполнено требуемое условие,
не раскрывая постоянно лежащую в основе информацию.
И именно здесь, как мне кажется, находится реальная ценность.
Приватность делает систему удобной,
но постоянное соблюдение требований делает её актуальной для регулируемых активов.
Есть и менее приятная сторона.
Если доказывать свою правомочность становится дорого, долго или это зависит от централизованного оракула, приватность может превратиться в ещё один вид трения.
В теории добросовестный инвестор может оказаться в ловушке просто потому, что система верификации устарела или политика изменилась.
Поэтому я не думаю, что тезис сводится просто к
«приватность — это продукт».
Я вижу приватность как двигатель,
а непрерывное комплаенс-соблюдение — как механизм управления.
Интересно то, что Dusk, возможно, пытается заставить регулируемые активы вести себя как цифровые,
не отказываясь при этом от ограничений, которые и делают их регулируемыми.
Но тогда возникает более масштабный вопрос:
Если комплаенс становится тем, что вы должны постоянно доказывать,
это создаёт более сильную финансовую сеть или просто более продвинутого привратника?
Я в последнее время думаю о «Dusk» под немного другим углом.
Большинство обсуждений приватности в блокчейне фокусируются на одном вопросе:
что видят другие?
Но с подходом Dusk и его дизайном XSC,
я считаю, что более интересный вопрос звучит так:
как часто нужно доказывать, что вам по-прежнему разрешено участвовать?
Это меняет всю экономическую модель.
В традиционных финансах
KYC часто рассматривают как дверь, через которую вы проходите один раз.
Но статус регулирования не бывает постоянным. Санкции меняются,
юрисдикции меняются, владение меняется, и право участия тоже может измениться.
Подход Dusk делает эту проблему более явной.
Вместо того чтобы размещать вашу личность и финансовые данные повсюду,
вы можете доказать, что выполнено требуемое условие,
не раскрывая постоянно лежащую в основе информацию.
И именно здесь, как мне кажется, находится реальная ценность.
Приватность делает систему удобной,
но постоянное соблюдение требований делает её актуальной для регулируемых активов.
Есть и менее приятная сторона.
Если доказывать свою правомочность становится дорого, долго или это зависит от централизованного оракула, приватность может превратиться в ещё один вид трения.
В теории добросовестный инвестор может оказаться в ловушке просто потому, что система верификации устарела или политика изменилась.
Поэтому я не думаю, что тезис сводится просто к
«приватность — это продукт».
Я вижу приватность как двигатель,
а непрерывное комплаенс-соблюдение — как механизм управления.
Интересно то, что Dusk, возможно, пытается заставить регулируемые активы вести себя как цифровые,
не отказываясь при этом от ограничений, которые и делают их регулируемыми.
Но тогда возникает более масштабный вопрос:
Если комплаенс становится тем, что вы должны постоянно доказывать,
это создаёт более сильную финансовую сеть или просто более продвинутого привратника?