Я открыл страницу токеномики @Dusk и понял, что меня остановил не лимит в миллиард монет, а одно неприметное правило: минимальный стейк для ноды — 1,000 монет $DUSK , а верхнего предела нет.
Сначала разберёмся с цифрами. Начальное предложение Dusk — 500 млн, и ещё 500 млн планируют выпускать в течение 36 лет; в первые четыре года каждый блок добавляет примерно 19.8574 монеты, а затем примерно каждые четыре года награда уменьшается вдвое. Из награды за блок 70% получает производитель блока, ещё до 10% он может получить сверху в зависимости от credits в сертификате; 10% идёт в фонд разработчиков, 5% — комитету верификации, 5% — комитету утверждения, а нераспределённая часть сжигается.
Эта схема деления похожа на компанию, которая распределяет бонусы между фронт-офисом продаж, проверкой рисков и бюджетом головного офиса. Плюс в том, что деньги получает каждая роль, а верификация и утверждение больше не держатся только на энтузиазме. Что ещё важнее, комиссии тоже включаются в награду за блок — теоретически, чем активнее использование сети, тем больше бюджет безопасности зависит не только от эмиссии.
Но именно пять слов «верхнего предела на стейк нет» — самая жёсткая часть. В консенсусе provisioner случайным образом выбирается, чтобы предлагать, проверять и утверждать блоки, а доход зависит от эффективного стейка и уровня участия. Чем больше у крупной ноды средств, тем выше её экономическое ожидание быть выбранной; награды затем снова идут в стейк, и снежный ком может становиться всё тяжелее. Правило прямо не говорит, что оно создаёт монополию для крупных игроков, но сложный процент будет делать грязную работу за правило.
Конечно, у Dusk есть и мягкие, и жёсткие наказания: за офлайн-режим ноду могут приостановить и перевести часть активного стейка в заблокированный; за проверяемо злонамеренные действия вроде некорректного голосования или двойной подписи могут даже просто сжечь часть основного капитала. Это как поставить в сейф гиганта кнопку самоуничтожения: она сдерживает злоупотребления, но не решает автоматически проблему концентрации веса.
Моё мнение довольно противоречивое: выпуск, уменьшающийся в течение 36 лет, очень чётко прописывает долгосрочный бюджет безопасности — это лучше, чем наугад крутить инфляцию; но то, кому достаётся этот бюджет, важнее самой кривой общего предложения. #dusk Нужно смотреть не на большой заголовок «миллиардный лимит», а на концентрацию активного стейка, онлайн-стабильность нод и то, продолжают ли награды стекаться к верхушке.
Не надо напрямую переводить лимит предложения в дефицит, и не надо напрямую переводить доходность стейкинга в безопасность. Отсутствие верхнего предела для веса ноды — это поощрение долгосрочных вложений или постепенно превращение случайного комитета в постоянную ложу для богатых? Давайте разберём это на площади.
$VELVET $SNXXB
Сначала разберёмся с цифрами. Начальное предложение Dusk — 500 млн, и ещё 500 млн планируют выпускать в течение 36 лет; в первые четыре года каждый блок добавляет примерно 19.8574 монеты, а затем примерно каждые четыре года награда уменьшается вдвое. Из награды за блок 70% получает производитель блока, ещё до 10% он может получить сверху в зависимости от credits в сертификате; 10% идёт в фонд разработчиков, 5% — комитету верификации, 5% — комитету утверждения, а нераспределённая часть сжигается.
Эта схема деления похожа на компанию, которая распределяет бонусы между фронт-офисом продаж, проверкой рисков и бюджетом головного офиса. Плюс в том, что деньги получает каждая роль, а верификация и утверждение больше не держатся только на энтузиазме. Что ещё важнее, комиссии тоже включаются в награду за блок — теоретически, чем активнее использование сети, тем больше бюджет безопасности зависит не только от эмиссии.
Но именно пять слов «верхнего предела на стейк нет» — самая жёсткая часть. В консенсусе provisioner случайным образом выбирается, чтобы предлагать, проверять и утверждать блоки, а доход зависит от эффективного стейка и уровня участия. Чем больше у крупной ноды средств, тем выше её экономическое ожидание быть выбранной; награды затем снова идут в стейк, и снежный ком может становиться всё тяжелее. Правило прямо не говорит, что оно создаёт монополию для крупных игроков, но сложный процент будет делать грязную работу за правило.
Конечно, у Dusk есть и мягкие, и жёсткие наказания: за офлайн-режим ноду могут приостановить и перевести часть активного стейка в заблокированный; за проверяемо злонамеренные действия вроде некорректного голосования или двойной подписи могут даже просто сжечь часть основного капитала. Это как поставить в сейф гиганта кнопку самоуничтожения: она сдерживает злоупотребления, но не решает автоматически проблему концентрации веса.
Моё мнение довольно противоречивое: выпуск, уменьшающийся в течение 36 лет, очень чётко прописывает долгосрочный бюджет безопасности — это лучше, чем наугад крутить инфляцию; но то, кому достаётся этот бюджет, важнее самой кривой общего предложения. #dusk Нужно смотреть не на большой заголовок «миллиардный лимит», а на концентрацию активного стейка, онлайн-стабильность нод и то, продолжают ли награды стекаться к верхушке.
Не надо напрямую переводить лимит предложения в дефицит, и не надо напрямую переводить доходность стейкинга в безопасность. Отсутствие верхнего предела для веса ноды — это поощрение долгосрочных вложений или постепенно превращение случайного комитета в постоянную ложу для богатых? Давайте разберём это на площади.
$VELVET $SNXXB
