Нулевое знание и проблема конфиденциальности RWA
Публичные блокчейны решили прозрачность почти слишком хорошо. Каждый баланс, каждая передача, каждая позиция — видны любому, кто посмотрит. Для регулируемых финансовых активов это не функция. Это препятствие.
@Dusk_Foundation подходит к этому иначе. Доказательства с нулевым разглашением позволяют транзакции продемонстрировать, что правило было соблюдено — проверка права, ограничение на передачу, требование комплаенса — не раскрывая лежащие в основе финансовые данные.
Примените это к токенизированным ценным бумагам: смарт-контракт может принудительно обеспечивать, кто имеет право владеть или передавать актив, при этом реальные балансы и личности за этими проверками остаются скрытыми. Правило доказывается. Данные не публикуются.
Это более узкая цель, чем то, что обычно подразумевается под «приватным блокчейном». Дело не в сокрытии активности — речь о разделении того, что нужно проверять, и того, что должно оставаться конфиденциальным, а также о расчетах по транзакции в ончейне в любом случае.
Но стоит отделить это от следующего: архитектура — не спрос. $DUSK по-прежнему должен заслужить реальное использование — организации, которые действительно на него опираются, активы, которые реально проходят через него, а не только дизайн, существующий на бумаге.
Если доказательство комплаенса может заменить раскрытие данных, означает ли «доверие» для финансовых блокчейнов что-то другое — меньше о том, что вы можете увидеть, и больше о том, что можно подтвердить, не видя этого?
#dusk $DUSK @Dusk
Публичные блокчейны решили прозрачность почти слишком хорошо. Каждый баланс, каждая передача, каждая позиция — видны любому, кто посмотрит. Для регулируемых финансовых активов это не функция. Это препятствие.
@Dusk_Foundation подходит к этому иначе. Доказательства с нулевым разглашением позволяют транзакции продемонстрировать, что правило было соблюдено — проверка права, ограничение на передачу, требование комплаенса — не раскрывая лежащие в основе финансовые данные.
Примените это к токенизированным ценным бумагам: смарт-контракт может принудительно обеспечивать, кто имеет право владеть или передавать актив, при этом реальные балансы и личности за этими проверками остаются скрытыми. Правило доказывается. Данные не публикуются.
Это более узкая цель, чем то, что обычно подразумевается под «приватным блокчейном». Дело не в сокрытии активности — речь о разделении того, что нужно проверять, и того, что должно оставаться конфиденциальным, а также о расчетах по транзакции в ончейне в любом случае.
Но стоит отделить это от следующего: архитектура — не спрос. $DUSK по-прежнему должен заслужить реальное использование — организации, которые действительно на него опираются, активы, которые реально проходят через него, а не только дизайн, существующий на бумаге.
Если доказательство комплаенса может заменить раскрытие данных, означает ли «доверие» для финансовых блокчейнов что-то другое — меньше о том, что вы можете увидеть, и больше о том, что можно подтвердить, не видя этого?
#dusk $DUSK @Dusk