Слово «стандарт» заставило меня задуматься. Стандарт подразумевает нечто, что другие перенимают без необходимости думать об этом, но всё, что я читал о модели селективного раскрытия Dusk, всё равно требует продуманной настройки со стороны того, кто развёртывает контракт. $DUSK #Dusk @duskfoundation обсуждают так, будто это может стать стандартной грамматикой институциональных финансов, однако механизм включается только тогда, когда кто-то решает его настроить: посмотреть присвоенные ключи, прописанные правила раскрытия, задать права — и всё это в разрезе конкретных случаев. Это ближе к набору инструментов, чем к стандарту. Настоящий стандарт обычно возникает тогда, когда поведение «по умолчанию» становится настолько распространённым, что отказ от него выглядит необычным. А сейчас приватность Dusk — наоборот: это то, до чего нужно дотянуться, а не то, что тебе просто выдают. Меня это заставило задуматься о том, сколько инфраструктурных нарративов заимствуют язык неизбежности ещё до того, как кривая внедрения действительно заслужит это. Быть технически способным стать стандартом и функционировать как стандарт на практике — это разные утверждения, и именно разрыв между ними обычно и есть реальная история. Что именно должно произойти, с точки зрения того, кто это настраивает и как часто, прежде чем это перестанет быть функцией и начнёт восприниматься как нечто само собой разумеющееся.
#dusk $DUSK @Dusk