Слово «standard» заставило меня задуматься. Стандарт подразумевает нечто, что другие люди перенимают без лишних размышлений, но всё, что я читаю о модели селективного раскрытия Dusk, всё равно требует осознанной настройки со стороны того, кто развёртывает контракт. $DUSK #Dusk @duskfoundation обсуждают так, будто это может стать стандартной грамматикой институциональных финансов, однако механизм активируется только тогда, когда кто-то решает его настроить: просмотрев ключи, назначенные параметры, прописанные правила раскрытия, а также права, заданные в каждом конкретном случае. Это больше похоже на набор инструментов, чем на стандарт. Реальный стандарт обычно возникает, когда поведение по умолчанию становится настолько распространённым, что отказаться от него выглядит странно; а сейчас приватность Dusk — обратная история: её нужно специально искать, а не просто получать «из коробки». Это заставило меня задуматься о том, сколько инфраструктурных нарративов заимствуют язык неизбежности ещё до того, как кривая внедрения действительно заслужит такой статус. Способность технически стать стандартом и то, что он функционирует как стандарт на практике, — это разные утверждения, и именно разрыв между ними обычно и является местом, где находится реальная история. Что в действительности должно произойти — с точки зрения того, кто это настраивает и как часто — прежде чем это перестанет быть функцией и начнёт считаться нормой.
#dusk $DUSK @Dusk