Почему $DUSK делает «да» сложнее, чем «нет» внутри консенсуса? Ответ скрыт в его дизайне Succinct Attestation. Во время валидации комитет проверяет, является ли предложенный блок корректным.

Для корректного результата требуется супербольшинство 2/3. Но для некорректного или NoCandidate достаточно 1/2 + 1. Ратификация использует то же разделение: 2/3 для подтверждения Valid, тогда как 1/2 + 1 может вызвать провал через Invalid, NoCandidate или NoQuorum. Эта асимметрия преднамеренная.

Представьте это как ворота: для принятия нужно сильное согласие, а для отклонения — достаточно простой (явной) большинства. Сеть не рассматривает каждый исход как одинаково дорогой в доказательстве. Есть еще одна деталь, которую трейдеры часто упускают: голосования не просто подсчитываются — «один человек, один голос».

Dusk назначает членам комитета кредитные баллы, и каждый голос взвешивается этими кредитами. Текущий белый документ описывает 64 кредитных балла комитета. Поэтому реальный вопрос безопасности — не «сколько валидаторов проголосовало?». А «какой вес комитета поддержал решение?»

Эта разница делает консенсус DUSK легче для понимания — и гораздо сложнее оценивать, опираясь только на подсчет голосов валидаторов.
@Dusk #dusk #Consensus