На этой неделе я разбирался, как разные блокчейн-проекты подходят к институциональному внедрению, и заметил повторяющееся допущение: прозрачность часто воспринимают как неоспоримое преимущество.

Этот вопрос привёл меня к архитектуре @Dusk Hedger.

Сразу выделился один показатель: 210M+ $DUSK в настоящее время заблокированы в стейкинге и обеспечивают сеть — инфраструктуру, предназначенную для регулируемой финансовой деятельности, а не «по умолчанию публичные» капитальные рынки.

Большинство людей описывают Hedger как решение для приватности.

Но документация предлагает более точное определение.

Hedger спроектирован так, чтобы разделять верификацию и раскрытие.

Вместо того чтобы требовать от валидаторов проверять лежащие в основе финансовые данные, система использует доказательства с нулевым разглашением и гомоморфное шифрование, чтобы доказать корректность транзакции, сохраняя при этом конфиденциальную информацию защищённой. Валидаторы проверяют криптографическую корректность. Им не нужен доступ к данным, которые требуется защитить.

Упущенная деталь в том, что #Dusk не оптимизируется под секретность.

Он оптимизируется под контроль информации.

Это принципиально другая цель.

Публичные блокчейны предполагают, что широкая видимость повышает доверие. Dusk исходит из того, что разные участники рынка нуждаются в разных уровнях доступа. Аудитору могут потребоваться доказательства. Эмитенту может понадобиться проверка правомочности. Конкуренту, возможно, не понадобится ни то ни другое.

Вот где Hedger становится больше, чем просто инструмент приватности. Он превращается в финансовую инфраструктуру, построенную с учётом реальности: сама информация является активом.

Самая большая трудность для институционального внедрения может оказаться не в токенизации. Возможно, дело в предотвращении ненужного раскрытия данных при сохранении верифицируемости.

Если регулируемые активы станут крупным ончейн-рынком, будущее будет за прозрачными реестрами или за системами, в которых видимость можно «программировать»?