Я достаточно долго наблюдал за цепочками приватности, чтобы знать: реальное трение — это не только сокрытие сумм. Важнее то, что происходит, когда цепочка начинает гнаться за совместимостью с EVM. Большинство проектов рассматривают это как сплошной плюс — больше разработчиков, привычные кошельки, существующие инструменты. Я видел, как эта удобность очень быстро начинает формировать сам дизайн приватности.
Интересен Dusk, потому что он не пытается притянуть две модели друг к другу силой. DuskDS сохраняет подход Phoenix UTXO для нативных защищённых переводов. Ноты, нуллификаторы, доказательства с нулевым разглашением, которые действительно скрывают граф. Со стороны EVM они построили Hedger: гомоморфное шифрование, чтобы прятать значения, и доказательства, чтобы показать, что вычисления всё ещё проходят проверку. Официальная документация удивительно честно говорит о границе — аккаунтная модель EVM просто не может дать тот же уровень анонимности, который есть у Phoenix.
Такая честность встречается редко. Большинство команд «замазывают» компромисс. Вам нужен Solidity, MetaMask, весь стек — и вы принимаете, что полная приватность графа транзакций исчезает, а затем пытаетесь частично восстановить её с помощью зашифрованных балансов и выборочного раскрытия. Вопрос в том, сохраняется ли стандарт приватности в обоих вариантах исполнения, или один из них незаметно превращается в более слабого «младшего брата».
Пока не уверен. Я видел слишком много проектов, которые обещали «приватный EVM» и в итоге получали решение, которое скрывает только числа, но при этом адреса и паттерны взаимодействий остаются публичными. Сложная часть всегда заключалась в том, чтобы доказывать корректность результата, не раскрывая входные данные. Phoenix делает это одним способом. Hedger — другим. Оба должны ответить на одну и ту же тихую проблему, которая всплывает после каждого цикла: сколько приватности остаётся, когда вы начинаете делать цепочку удобной для всех остальных.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Интересен Dusk, потому что он не пытается притянуть две модели друг к другу силой. DuskDS сохраняет подход Phoenix UTXO для нативных защищённых переводов. Ноты, нуллификаторы, доказательства с нулевым разглашением, которые действительно скрывают граф. Со стороны EVM они построили Hedger: гомоморфное шифрование, чтобы прятать значения, и доказательства, чтобы показать, что вычисления всё ещё проходят проверку. Официальная документация удивительно честно говорит о границе — аккаунтная модель EVM просто не может дать тот же уровень анонимности, который есть у Phoenix.
Такая честность встречается редко. Большинство команд «замазывают» компромисс. Вам нужен Solidity, MetaMask, весь стек — и вы принимаете, что полная приватность графа транзакций исчезает, а затем пытаетесь частично восстановить её с помощью зашифрованных балансов и выборочного раскрытия. Вопрос в том, сохраняется ли стандарт приватности в обоих вариантах исполнения, или один из них незаметно превращается в более слабого «младшего брата».
Пока не уверен. Я видел слишком много проектов, которые обещали «приватный EVM» и в итоге получали решение, которое скрывает только числа, но при этом адреса и паттерны взаимодействий остаются публичными. Сложная часть всегда заключалась в том, чтобы доказывать корректность результата, не раскрывая входные данные. Phoenix делает это одним способом. Hedger — другим. Оба должны ответить на одну и ту же тихую проблему, которая всплывает после каждого цикла: сколько приватности остаётся, когда вы начинаете делать цепочку удобной для всех остальных.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK