#dusk $DUSK Вот что обычно упускают в большинстве разборов DUSK: это не одна цепочка с единой моделью приватности, прикрученной «сверху». Это цепочка, которая одновременно работает с двумя различными моделями транзакций, потому что платеж и безопасность — это не один и тот же тип объекта и они не могут «ломаться» одинаковым образом.
Phoenix — это UTxO-подобная модель для повседневных скрытых переводов: балансы и контрагенты скрыты, заметки отслеживаются в дереве Меркла, а нуллифаеры предотвращают двойные траты без раскрытия того, какая именно заметка была потрачена. Она создана для пропускной способности и конфиденциальности при обычных переводах стоимости.
Zedger сделан намеренно другим. Он смоделирован специально для токенизированных ценных бумаг, где суть — не только скрывать баланс. Суть в доказательстве того, что события жизненного цикла (выпуск, ограничения на передачу, корпоративные действия, погашение) произошли корректно в рамках регулируемой модели, не раскрывая публичной цепочке таблицу капитализации. У токена ценной бумаги есть обязательства, которые Phoenix никогда не был рассчитан нести: ограничения передачи, привязанные к статусу инвестора; возможность эмитента замораживать или отзывать по конкретным юридическим условиям; требования аудита, которые сохраняются даже когда балансы остаются запечатанными.
Запуск обеих моделей в одном расчетном слое — это и есть ставка инженерии. Dusk не выбирает между «цепочкой частных платежей» и «цепочкой соответствующих требованиям ценных бумаг» — она утверждает, что вам нужны обе примитивы в одной и той же среде выполнения, потому что регулируемый рынок затрагивает оба типа транзакций в один и тот же торговый день. Контракт передачи управляет обоими потоками через ту же модель целостности на основе дерева Меркла — это более чистая архитектура, чем мост между двумя цепочками с разными гарантиями приватности.
Открытый вопрос: не станет ли двойная сложность бременем в обслуживании, если спецификации будут развиваться независимо друг от друга, или же это действительно более надежно, чем универсальный слой приватности «для всего сразу».
Знает ли кто-нибудь о другом L1, который намеренно разделяет две производственные модели транзакций по классам активов, а не тянет один универсальный примитив приватности на всё подряд?
@Dusk $NVDAB
Phoenix — это UTxO-подобная модель для повседневных скрытых переводов: балансы и контрагенты скрыты, заметки отслеживаются в дереве Меркла, а нуллифаеры предотвращают двойные траты без раскрытия того, какая именно заметка была потрачена. Она создана для пропускной способности и конфиденциальности при обычных переводах стоимости.
Zedger сделан намеренно другим. Он смоделирован специально для токенизированных ценных бумаг, где суть — не только скрывать баланс. Суть в доказательстве того, что события жизненного цикла (выпуск, ограничения на передачу, корпоративные действия, погашение) произошли корректно в рамках регулируемой модели, не раскрывая публичной цепочке таблицу капитализации. У токена ценной бумаги есть обязательства, которые Phoenix никогда не был рассчитан нести: ограничения передачи, привязанные к статусу инвестора; возможность эмитента замораживать или отзывать по конкретным юридическим условиям; требования аудита, которые сохраняются даже когда балансы остаются запечатанными.
Запуск обеих моделей в одном расчетном слое — это и есть ставка инженерии. Dusk не выбирает между «цепочкой частных платежей» и «цепочкой соответствующих требованиям ценных бумаг» — она утверждает, что вам нужны обе примитивы в одной и той же среде выполнения, потому что регулируемый рынок затрагивает оба типа транзакций в один и тот же торговый день. Контракт передачи управляет обоими потоками через ту же модель целостности на основе дерева Меркла — это более чистая архитектура, чем мост между двумя цепочками с разными гарантиями приватности.
Открытый вопрос: не станет ли двойная сложность бременем в обслуживании, если спецификации будут развиваться независимо друг от друга, или же это действительно более надежно, чем универсальный слой приватности «для всего сразу».
Знает ли кто-нибудь о другом L1, который намеренно разделяет две производственные модели транзакций по классам активов, а не тянет один универсальный примитив приватности на всё подряд?
@Dusk $NVDAB