Сегодня я наткнулся на кое-что в дизайне Dusk, что заставило меня притормозить: эмитент может выполнить принудительный перевод токенизированной ценной бумаги прямо из чьего-то кошелька. В мире, где людям говорят, что они должны полностью контролировать свои активы, поначалу это ощущалось почти как обратное тому, чего ожидалось.#Dusk
Потом я задумался о том, как на самом деле работают реальные ценные бумаги. Акции могут быть отозваны после мошенничества, заморожены в ходе судебных споров или перевыпущены, когда компания делает сплит или выплачивает дивиденды. Система, которая не умеет справляться ни с чем из этого, по сути не предназначена для регулируемых финансов, даже если ее криптография выглядит безупречно. Dusk оборачивает это в нечто под названием Zedger — для токенизированных ценных бумаг и реальных активов — где принудительные переводы и аудиторские следы являются частью изначального замысла, а не просто “добавкой” задним числом. Именно это и заставило меня воспринимать это не как мысленный эксперимент, а как то, с чем реально сможет работать команда по комплаенсу.
Но при всей этой власти остается вопрос, на который я не могу ответить по одной диаграмме: кто решает, когда принудительный перевод является справедливым, и что удерживает эту власть от злоупотреблений? Описать механизм — это не то же самое, что доказать, что стоящие за ним люди заслуживают доверия. Эта разница обычно становится заметной только тогда, когда на кону появляются реальные деньги и реальные споры.
Ничто из этого не заставляет меня отмахнуться от идеи. Свести воедино правовую реальность с децентрализованными системами действительно сложно, и как минимум это не делает вид, будто противоречие не существует.
В основном это напомнило мне изучать управление (governance), а не только код, прежде чем решать, во что верить. Спокойное, неторопливое любопытство со временем лучше, чем быстрые выводы.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Потом я задумался о том, как на самом деле работают реальные ценные бумаги. Акции могут быть отозваны после мошенничества, заморожены в ходе судебных споров или перевыпущены, когда компания делает сплит или выплачивает дивиденды. Система, которая не умеет справляться ни с чем из этого, по сути не предназначена для регулируемых финансов, даже если ее криптография выглядит безупречно. Dusk оборачивает это в нечто под названием Zedger — для токенизированных ценных бумаг и реальных активов — где принудительные переводы и аудиторские следы являются частью изначального замысла, а не просто “добавкой” задним числом. Именно это и заставило меня воспринимать это не как мысленный эксперимент, а как то, с чем реально сможет работать команда по комплаенсу.
Но при всей этой власти остается вопрос, на который я не могу ответить по одной диаграмме: кто решает, когда принудительный перевод является справедливым, и что удерживает эту власть от злоупотреблений? Описать механизм — это не то же самое, что доказать, что стоящие за ним люди заслуживают доверия. Эта разница обычно становится заметной только тогда, когда на кону появляются реальные деньги и реальные споры.
Ничто из этого не заставляет меня отмахнуться от идеи. Свести воедино правовую реальность с децентрализованными системами действительно сложно, и как минимум это не делает вид, будто противоречие не существует.
В основном это напомнило мне изучать управление (governance), а не только код, прежде чем решать, во что верить. Спокойное, неторопливое любопытство со временем лучше, чем быстрые выводы.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk