Если транзакция уходит из ваших рук, настоящее испытание — не то, насколько быстро работает локальная машина, а то, сможет ли это сообщение разумно и последовательно добраться до тех узлов, которым оно нужно. Пользователи не видят этот путь, но он влияет на то, почему консенсус замедляется и почему появляется повторная обработка.
Представьте сеть как город: самый грубый подход — на каждом перекрёстке пересылать одну и ту же нотификацию во все соседние перекрёстки. Сообщение, конечно, распространится, но ценой станет огромное количество повторов. Подход Kadcast не в том, чтобы каждый узел кричал всем подряд, а в том, чтобы использовать расстояние в стиле Kademlia и XOR-расстояние: сообщение помещается в структурированную схему пересылки, чтобы сократить «слепой» широковещательный разлив.
Здесь самое важное — не «насколько Dusk уже близок к финишу», а то, что у вас наконец появляется более точный вопрос: где находится стоимость покрытия сообщений? Время выполнения отвечает лишь на скорость обработки узлами, а путь распространения — на то, как сообщение доставляется другим узлам. Если не учесть обе составляющие, нельзя принять частичный результат за общую производительность.
Разумеется, в белой книге Kadcast — это дизайн механизма, а не отчёт с бенчмарками актуальной основной сети. Размер узлов, колебания сети и реальные пути доставки могут изменить итог. Посмотрите @Dusk : я сначала нарисую этот путь, а затем решу, не тормозит ли консенсус повторная пересылка из‑за широкого вещания. $DUSK — это нативный сетевой токен, он не может служить доказательством для этой схемы; а техническое обсуждение #dusk тоже должно начинаться с того, как именно сообщение доходит до адресатов.
Если смотреть с точки зрения обычного использования, подтверждающее сообщение не появляется «из ниоткуда» — оно проходит через распространение, приём и повторную обработку. Мы, конечно, не можем просто по тексту белой книги сделать выводы о работе основной сети, но можем сначала задать правильный вопрос: если движок выполнения продолжит использовать неэффективный способ покрытия сообщений, какой именно слой будет «тормозить» конечное впечатление пользователя? Включение пути в оценку производительности — как раз то, за что эта механика и стоит наблюдать.
Сначала смотрим на путь, потом на цифры — порядок менять нельзя. Не смотрите только на скорость выполнения.
Представьте сеть как город: самый грубый подход — на каждом перекрёстке пересылать одну и ту же нотификацию во все соседние перекрёстки. Сообщение, конечно, распространится, но ценой станет огромное количество повторов. Подход Kadcast не в том, чтобы каждый узел кричал всем подряд, а в том, чтобы использовать расстояние в стиле Kademlia и XOR-расстояние: сообщение помещается в структурированную схему пересылки, чтобы сократить «слепой» широковещательный разлив.
Здесь самое важное — не «насколько Dusk уже близок к финишу», а то, что у вас наконец появляется более точный вопрос: где находится стоимость покрытия сообщений? Время выполнения отвечает лишь на скорость обработки узлами, а путь распространения — на то, как сообщение доставляется другим узлам. Если не учесть обе составляющие, нельзя принять частичный результат за общую производительность.
Разумеется, в белой книге Kadcast — это дизайн механизма, а не отчёт с бенчмарками актуальной основной сети. Размер узлов, колебания сети и реальные пути доставки могут изменить итог. Посмотрите @Dusk : я сначала нарисую этот путь, а затем решу, не тормозит ли консенсус повторная пересылка из‑за широкого вещания. $DUSK — это нативный сетевой токен, он не может служить доказательством для этой схемы; а техническое обсуждение #dusk тоже должно начинаться с того, как именно сообщение доходит до адресатов.
Если смотреть с точки зрения обычного использования, подтверждающее сообщение не появляется «из ниоткуда» — оно проходит через распространение, приём и повторную обработку. Мы, конечно, не можем просто по тексту белой книги сделать выводы о работе основной сети, но можем сначала задать правильный вопрос: если движок выполнения продолжит использовать неэффективный способ покрытия сообщений, какой именно слой будет «тормозить» конечное впечатление пользователя? Включение пути в оценку производительности — как раз то, за что эта механика и стоит наблюдать.
Сначала смотрим на путь, потом на цифры — порядок менять нельзя. Не смотрите только на скорость выполнения.