#dusk $DUSK @Dusk
Стандарт XSC и компромисс между приватностью и соответствием требованиям
Я снова и снова возвращаюсь к одному неприятному вопросу про XSC: можно ли сделать финансовую транзакцию приватной, не делая лежащую в основе логику соответствия слишком жесткой?
Самое интересное в дизайне Dusk — не просто то, что доказательства с нулевым разглашением могут скрывать детали транзакций. XSC построен вокруг доказательства того, что выполняются определенные условия, не раскрывая все, что стоит за доказательством. В спецификации описаны типы доказательств для таких вещей, как включение в множество, знание, равенство, проверки диапазона и авторизация, тогда как сам контракт определяет правила, которые кошелек должен обеспечивать.
Звучит аккуратно, пока не посмотришь на юридическую сторону. Регулирование редко сводится к аккуратному булевому утверждению. «Подходит ли этот инвестор?» может превращаться в вопросы о юрисдикции, меняющемся статусе, исключениях, обязанностях по отчетности и о том, кому разрешено проверять что.
Мне встречались системы приватности, которые воспринимают так, будто криптография сама по себе решает задачу соответствия. Это не так. ZK может доказать утверждение; но он не может решить, соответствует ли это утверждение замыслу регулятора. Исследования по соответствию на блокчейне проводят ту же разницу: доказательства, сохраняющие приватность, могут уменьшать ненужное раскрытие, но правила управления, авторизации и раскрытия все равно имеют значение.
Поэтому мне XSC кажется более интересным как задача проектирования, чем как история продукта. Настоящая проверка в том, можно ли выразить регулируемые финансы как точные, исполнимые предикаты, не превращая незаметно приватность в еще один слой разрешений.
Именно на этом компромиссе начинается серьезная работа.
Стандарт XSC и компромисс между приватностью и соответствием требованиям
Я снова и снова возвращаюсь к одному неприятному вопросу про XSC: можно ли сделать финансовую транзакцию приватной, не делая лежащую в основе логику соответствия слишком жесткой?
Самое интересное в дизайне Dusk — не просто то, что доказательства с нулевым разглашением могут скрывать детали транзакций. XSC построен вокруг доказательства того, что выполняются определенные условия, не раскрывая все, что стоит за доказательством. В спецификации описаны типы доказательств для таких вещей, как включение в множество, знание, равенство, проверки диапазона и авторизация, тогда как сам контракт определяет правила, которые кошелек должен обеспечивать.
Звучит аккуратно, пока не посмотришь на юридическую сторону. Регулирование редко сводится к аккуратному булевому утверждению. «Подходит ли этот инвестор?» может превращаться в вопросы о юрисдикции, меняющемся статусе, исключениях, обязанностях по отчетности и о том, кому разрешено проверять что.
Мне встречались системы приватности, которые воспринимают так, будто криптография сама по себе решает задачу соответствия. Это не так. ZK может доказать утверждение; но он не может решить, соответствует ли это утверждение замыслу регулятора. Исследования по соответствию на блокчейне проводят ту же разницу: доказательства, сохраняющие приватность, могут уменьшать ненужное раскрытие, но правила управления, авторизации и раскрытия все равно имеют значение.
Поэтому мне XSC кажется более интересным как задача проектирования, чем как история продукта. Настоящая проверка в том, можно ли выразить регулируемые финансы как точные, исполнимые предикаты, не превращая незаметно приватность в еще один слой разрешений.
Именно на этом компромиссе начинается серьезная работа.
