#dusk $DUSK @Dusk
Я продолжал читать «EVM-совместимый» рядом со словом «конфиденциальный» и решил, что одно слово выполняет маркетинговую работу для другого. Затем я посмотрел, как Hedger на самом деле вписывается в DuskEVM.
Большинство конфиденциальных EVM-цепочек выбирают одну сторону. Либо всё остаётся открытым в публичном реестре, либо приватность означает отказ от инструментов, которые уже известны разработчикам. DuskEVM не просит делать такой выбор. Он сохраняет привычный путь через Solidity, а Hedger располагается «под капотом», используя гомоморфное шифрование и доказательства с нулевым разглашением, чтобы транзакции могли оставаться приватными и при этом быть проверяемыми теми, кому разрешено смотреть.
Вот к чему я всё время возвращаюсь. Поддающаяся проверке приватность — это не то же самое, что невидимая приватность. Для регулируемых финансовых приложений невидимость является дисквалифицирующим фактором. Поддаваемость проверке — вот что заставляет команду комплаенса сказать «да».
Появление mainnet DuskEVM на этой основе ощущается скорее не как запуск фичи, а как то, что Dusk закрывает разрыв между тем, что требуют институции, и тем, что публичные EVM-цепочки изначально были созданы предлагать.
Что на самом деле могло бы убедить регулируемую организацию, что onchain-приватность безопасна для использования?
Я продолжал читать «EVM-совместимый» рядом со словом «конфиденциальный» и решил, что одно слово выполняет маркетинговую работу для другого. Затем я посмотрел, как Hedger на самом деле вписывается в DuskEVM.
Большинство конфиденциальных EVM-цепочек выбирают одну сторону. Либо всё остаётся открытым в публичном реестре, либо приватность означает отказ от инструментов, которые уже известны разработчикам. DuskEVM не просит делать такой выбор. Он сохраняет привычный путь через Solidity, а Hedger располагается «под капотом», используя гомоморфное шифрование и доказательства с нулевым разглашением, чтобы транзакции могли оставаться приватными и при этом быть проверяемыми теми, кому разрешено смотреть.
Вот к чему я всё время возвращаюсь. Поддающаяся проверке приватность — это не то же самое, что невидимая приватность. Для регулируемых финансовых приложений невидимость является дисквалифицирующим фактором. Поддаваемость проверке — вот что заставляет команду комплаенса сказать «да».
Появление mainnet DuskEVM на этой основе ощущается скорее не как запуск фичи, а как то, что Dusk закрывает разрыв между тем, что требуют институции, и тем, что публичные EVM-цепочки изначально были созданы предлагать.
Что на самом деле могло бы убедить регулируемую организацию, что onchain-приватность безопасна для использования?