Раньше я думал, что самая сложная часть токенизации RWA — это вывести актив в блокчейн.
Чем больше я смотрел на @Dusk , тем больше начинал думать, что, возможно, именно это и оказывается самой простой частью.
Меня зацепил рабочий процесс вокруг самого актива. Инфраструктурный дизайн Dusk начинается с настройки эмитента и оценки права инвестора, затем переходит к привязке кошелька, контролям передачи, торговле, расчётам по активу/платежу и, наконец, обслуживанию и раскрытию информации. Это заставило меня иначе взглянуть на нативную эмиссию.
Возьмём облигацию.
Инвестор не должен просто получать токен только потому, что у него есть кошелёк. Возможно, сначала нужно проверить его право. Если оно подтверждается, актив можно передавать; если нет — передача должна учитывать ограничения. Позже облигацию может понадобиться обслуживать или провести корпоративное действие, при этом платёжная сторона всё равно должна урегулировать расчёты с активом.
Вот это мне кажется интересным.
Токенизация может дать вам цифровое представление актива, в то время как отдельные элементы его хранения, реестра или процесса расчётов остаются в других системах. Определение нативной эмиссии у Dusk идёт дальше: актив можно создавать и управлять им вокруг реестра, а его жизненный цикл выстроен вокруг ончейн-воркфлоу.
И вот где я застрял.
Если больше жизненного цикла переносится в ончейн, то сложный вопрос — не в том, может ли код обеспечить правило передачи. Сложность в том, что происходит, когда ончейн-состояние должно оставаться согласованным с юридической и институциональной реальностью, которая находится за пределами реестра.
Dusk может предоставить инфраструктуру для такого воркфлоу, но именно правовая структура определяет, насколько эти ончейн-записи в действительности могут заменить традиционные уровни.
Поэтому сейчас меня меньше интересует вопрос о том, будут ли RWA просто «токенизированы».
Меня больше интересует, начнут ли институты в итоге доверять настолько значительной части реального жизненного цикла актива, чтобы перенести её в ончейн.
Если бы вы выпускали облигацию в блокчейне, какую часть её жизненного цикла вы бы всё ещё доверяли традиционной инфраструктуре?
@Dusk $DUSK #dusk
Чем больше я смотрел на @Dusk , тем больше начинал думать, что, возможно, именно это и оказывается самой простой частью.
Меня зацепил рабочий процесс вокруг самого актива. Инфраструктурный дизайн Dusk начинается с настройки эмитента и оценки права инвестора, затем переходит к привязке кошелька, контролям передачи, торговле, расчётам по активу/платежу и, наконец, обслуживанию и раскрытию информации. Это заставило меня иначе взглянуть на нативную эмиссию.
Возьмём облигацию.
Инвестор не должен просто получать токен только потому, что у него есть кошелёк. Возможно, сначала нужно проверить его право. Если оно подтверждается, актив можно передавать; если нет — передача должна учитывать ограничения. Позже облигацию может понадобиться обслуживать или провести корпоративное действие, при этом платёжная сторона всё равно должна урегулировать расчёты с активом.
Вот это мне кажется интересным.
Токенизация может дать вам цифровое представление актива, в то время как отдельные элементы его хранения, реестра или процесса расчётов остаются в других системах. Определение нативной эмиссии у Dusk идёт дальше: актив можно создавать и управлять им вокруг реестра, а его жизненный цикл выстроен вокруг ончейн-воркфлоу.
И вот где я застрял.
Если больше жизненного цикла переносится в ончейн, то сложный вопрос — не в том, может ли код обеспечить правило передачи. Сложность в том, что происходит, когда ончейн-состояние должно оставаться согласованным с юридической и институциональной реальностью, которая находится за пределами реестра.
Dusk может предоставить инфраструктуру для такого воркфлоу, но именно правовая структура определяет, насколько эти ончейн-записи в действительности могут заменить традиционные уровни.
Поэтому сейчас меня меньше интересует вопрос о том, будут ли RWA просто «токенизированы».
Меня больше интересует, начнут ли институты в итоге доверять настолько значительной части реального жизненного цикла актива, чтобы перенести её в ончейн.
Если бы вы выпускали облигацию в блокчейне, какую часть её жизненного цикла вы бы всё ещё доверяли традиционной инфраструктуре?
@Dusk $DUSK #dusk