Я вижу $AKE и $TUT , но затем вижу уведомление о Dusk.
И я продолжаю думать, что странная часть Dusk — это даже не то, что Phoenix прячет защищённую передачу DUSK.
Странно другое: Phoenix и Moonlight почти не сходятся в том, что вообще значит «тратить DUSK».
Один и тот же нативный DUSK. то же DuskDS. но одна сторона тратит — и оставляет доказательства, о которых другая сторона даже не думает.
Moonlight кажется нормальным, когда ты наполовину спишь. Аккаунт Moonlight. публичный баланс DUSK. последовательный nonce. тратим снова — nonce снова сдвигается. мозг знает эту форму.
А затем Phoenix по сути говорит: забудь на секунду про баланс аккаунта.
У тебя есть зашифрованные заметки.
И трата Dusk Phoenix — это не совсем «вычесть эту сумму из моего аккаунта». Она потребляет заметки Phoenix, создаёт новые выходы и оставляет nullifier’ы, чтобы DuskDS знала: эти входы нельзя «оживить» дважды.
Так что же я на самом деле называю здесь тратой?
Тот же DUSK движется... но помнит ли DuskDS вообще тот же тип события?
Moonlight всё время спрашивает про аккаунт и spending ID для аккаунта+nonce.
Phoenix спрашивает, умерла ли уже эта заметка через её nullifier.
«Тот же DUSK. другие доказательства».
И всё равно обоим нужно стать валидным движением DUSK через Transfer Contract — честно, от этого даже страннее, а не понятнее.
Потому что если одна сторона помнит порядок аккаунтов, а другая — мёртвые заметки… что тогда вообще объясняет «публичное против приватного»?
Не знаю. Внезапно эта фраза кажется слишком уж аккуратной.
Dusk Phoenix не просто накинул темноту на учёт Moonlight
«приватность изменила бухгалтерию».
Может, именно это меня и беспокоило.
DuskDS должна запоминать другой тип доказательств, когда DUSK перемещается.
#dusk $DUSK @Dusk
И я продолжаю думать, что странная часть Dusk — это даже не то, что Phoenix прячет защищённую передачу DUSK.
Странно другое: Phoenix и Moonlight почти не сходятся в том, что вообще значит «тратить DUSK».
Один и тот же нативный DUSK. то же DuskDS. но одна сторона тратит — и оставляет доказательства, о которых другая сторона даже не думает.
Moonlight кажется нормальным, когда ты наполовину спишь. Аккаунт Moonlight. публичный баланс DUSK. последовательный nonce. тратим снова — nonce снова сдвигается. мозг знает эту форму.
А затем Phoenix по сути говорит: забудь на секунду про баланс аккаунта.
У тебя есть зашифрованные заметки.
И трата Dusk Phoenix — это не совсем «вычесть эту сумму из моего аккаунта». Она потребляет заметки Phoenix, создаёт новые выходы и оставляет nullifier’ы, чтобы DuskDS знала: эти входы нельзя «оживить» дважды.
Так что же я на самом деле называю здесь тратой?
Тот же DUSK движется... но помнит ли DuskDS вообще тот же тип события?
Moonlight всё время спрашивает про аккаунт и spending ID для аккаунта+nonce.
Phoenix спрашивает, умерла ли уже эта заметка через её nullifier.
«Тот же DUSK. другие доказательства».
И всё равно обоим нужно стать валидным движением DUSK через Transfer Contract — честно, от этого даже страннее, а не понятнее.
Потому что если одна сторона помнит порядок аккаунтов, а другая — мёртвые заметки… что тогда вообще объясняет «публичное против приватного»?
Не знаю. Внезапно эта фраза кажется слишком уж аккуратной.
Dusk Phoenix не просто накинул темноту на учёт Moonlight
«приватность изменила бухгалтерию».
Может, именно это меня и беспокоило.
DuskDS должна запоминать другой тип доказательств, когда DUSK перемещается.
#dusk $DUSK @Dusk
