Что-то заставляет меня остановиться, когда я читаю про Dusk Network: DuskDS и DuskEVM описаны как две разные части, но при этом не существуют независимо.
Я начал с архитектуры. В документации Dusk называет DuskDS слоем settlement (расчётов) и data availability (доступности данных), который отвечает за consensus, finality и нативные transaction model Dusk. DuskEVM — это среда исполнения, совместимая с EVM, где смарт-контракты на Solidity могут запускаться с привычными инструментами. Важно другое: DuskEVM использует DuskDS для settlement и data availability.
Я хочу проверить, это лишь архитектурная терминология или же здесь действительно разделены обязанности.
Углубившись, я вижу, что DuskDS обрабатывает consensus, finality и data availability вместе с transaction model, такими как Moonlight и Phoenix. DuskEVM сосредоточен на execution и позволяет использовать Hardhat, Foundry и экосистему EVM. Одна сторона обеспечивает базу для settlement, другая — отвечает за исполнение.
Стоп, этого всё ещё недостаточно, чтобы сказать, что эти два «дополняющих» слоя дают преимущество по производительности или безопасности. По данным, которые я смог проверить по документации, наиболее ясно прослеживается связь, где execution отделён от settlement.
Интересно, что Dusk использует модульность, чтобы держать settlement отдельно, но при этом оставляет дверь открытой для разработчиков через EVM.
Тогда если adoption приложений будет расти, действительно ли эта граница между execution и settlement создаёт преимущество, или это просто очередной способ организации архитектуры?
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
Я начал с архитектуры. В документации Dusk называет DuskDS слоем settlement (расчётов) и data availability (доступности данных), который отвечает за consensus, finality и нативные transaction model Dusk. DuskEVM — это среда исполнения, совместимая с EVM, где смарт-контракты на Solidity могут запускаться с привычными инструментами. Важно другое: DuskEVM использует DuskDS для settlement и data availability.
Я хочу проверить, это лишь архитектурная терминология или же здесь действительно разделены обязанности.
Углубившись, я вижу, что DuskDS обрабатывает consensus, finality и data availability вместе с transaction model, такими как Moonlight и Phoenix. DuskEVM сосредоточен на execution и позволяет использовать Hardhat, Foundry и экосистему EVM. Одна сторона обеспечивает базу для settlement, другая — отвечает за исполнение.
Стоп, этого всё ещё недостаточно, чтобы сказать, что эти два «дополняющих» слоя дают преимущество по производительности или безопасности. По данным, которые я смог проверить по документации, наиболее ясно прослеживается связь, где execution отделён от settlement.
Интересно, что Dusk использует модульность, чтобы держать settlement отдельно, но при этом оставляет дверь открытой для разработчиков через EVM.
Тогда если adoption приложений будет расти, действительно ли эта граница между execution и settlement создаёт преимущество, или это просто очередной способ организации архитектуры?
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
