На этой неделе я почти полностью «перелопатил» соответствующий раздел из Dusk Yellow Paper про XSC. Сначала, как и большинство людей, я думал, что XSC (Confidential Security Contract) — это просто «ERC-20, обёрнутый ZK-тайной»: спрятать баланс, скрыть перевод — и всё готово. Но если пройти по полному жизненному циклу контракта, выясняется, что это вообще не так. XSC — это когда такие вещи, которые обычно держат на контроле юристы и Excel’и (KYC-учётные данные, принудительное исполнение белого списка, период блокировки, права на дивиденды), напрямую компилируются в storage токена. При transfer схема внутри контракта делает внутреннюю проверку: если адрес не прошёл слой идентичности Citadel — транзакция сразу revert. И даже если у проекта «падает» бэкенд, это не влияет на решение о комплаенсе.
Я некоторое время прогнал псевдокод на testnet, только после этого понял разницу: ERC-20 в transfer просто смотрит на balance; ERC-1400 проверяет whitelist в modifier’е, но whitelist обычно хранится в базе данных проекта; а XSC использует модель аккаунтов Zedger и превращает «прошёл ли владелец токенов KYC» в ZK-проверяемое утверждение, которое записывается в состояние контракта. Комплаенс — это не ярлык, навешенный на токен снаружи; это генетика, встроенная в саму «рождение» токена.
Самое противоречивое — что конфиденциальность и аудит, оказывается, не воюют друг с другом: суммы и объёмы по holdings прячут с помощью zero-knowledge proof, но регулятору дают view key, чтобы он мог выборочно раскрывать, сколько у конкретного адреса, входит ли он в разрешённый список и прошёл ли период блокировки. Это и правда «выше» уровня миксера, и куда реалистичнее, чем просто кричать «security compliance», ссылаясь на ERC-1400.
Только что сходил на Binance и на 15U спот прикупил немного DUSK, чтобы закрыть задачу (важно: после комиссии не дай окрутить до ровно 10U — тогда не засчитают), заодно вставил карточку сделки: минус 0.3U — тоже честный PNL, а не «взлёт», который потом CreatorPad режет за авторские отчисления. Как думаете, подход XSC — «KYC прямо в токен» — это реальный прорыв в комплаенсе или же история, в которую институции не любят лезть из‑за регуляторного чёрного хода?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Я некоторое время прогнал псевдокод на testnet, только после этого понял разницу: ERC-20 в transfer просто смотрит на balance; ERC-1400 проверяет whitelist в modifier’е, но whitelist обычно хранится в базе данных проекта; а XSC использует модель аккаунтов Zedger и превращает «прошёл ли владелец токенов KYC» в ZK-проверяемое утверждение, которое записывается в состояние контракта. Комплаенс — это не ярлык, навешенный на токен снаружи; это генетика, встроенная в саму «рождение» токена.
Самое противоречивое — что конфиденциальность и аудит, оказывается, не воюют друг с другом: суммы и объёмы по holdings прячут с помощью zero-knowledge proof, но регулятору дают view key, чтобы он мог выборочно раскрывать, сколько у конкретного адреса, входит ли он в разрешённый список и прошёл ли период блокировки. Это и правда «выше» уровня миксера, и куда реалистичнее, чем просто кричать «security compliance», ссылаясь на ERC-1400.
Только что сходил на Binance и на 15U спот прикупил немного DUSK, чтобы закрыть задачу (важно: после комиссии не дай окрутить до ровно 10U — тогда не засчитают), заодно вставил карточку сделки: минус 0.3U — тоже честный PNL, а не «взлёт», который потом CreatorPad режет за авторские отчисления. Как думаете, подход XSC — «KYC прямо в токен» — это реальный прорыв в комплаенсе или же история, в которую институции не любят лезть из‑за регуляторного чёрного хода?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk