Кто высасывает ликвидность Crypto?

Один разговор о том, как Space проясняет макро, AI, TradFi, количественную торговлю и циклы биткоинаПрошлой ночью случайно наткнулся на один Space: заголовок был очень прямой — «Скажите, кто высасывает ликвидность крипты?»
Изначально я просто хотел зайти послушать немного, но в итоге просидел с 10 вечера до самого конца: разговор сначала шёл про макроликвидность, AI, американский фондовый рынок, а затем перетёк в тему количественной торговли, четырёхлетнего цикла биткоина, изначальной задумки Накамото и OP_CAT.
Информации было очень много. Я заново собрал те части, которые считаю ценными, и добавил некоторые собственные понимания. Содержание этой статьи в основном основано на взглядах приглашённого гостя во время Space. Оно не означает, что я полностью разделяю все высказанные мнения, и тем более не является какой-либо инвестиционной рекомендацией; приводится только для обмена и размышлений.
Статья довольно длинная. Если вы тоже исследуете Crypto, AI, TradFi и количественный трейдинг, то советую сначала поставить лайк и сохранить, а дальше — если будет время, читать постепенно.
──── ✦ ────
Оглавление
01｜Кто именно высосал ликвидность Crypto?
Макро, AI, TradFi, отраслевое доверие — четыре угла, с которых смотрят на сегодняшний медвежий рынок.
02｜В макро не хватает денег: почему среда с высокими ставками хуже всего для Crypto?
Средства концентрируются одновременно и в низкорисковых активах, и в активах с высоким потенциалом роста.
03｜Подходят ли стейблкоины для оценки ликвидности Crypto?
Сценарии использования USDT и USDC заметно изменились.
04｜Деньги не исчезли — просто трейдеры поменяли рынок
Американские акции, корейские акции, золото, нефть конкурируют за крипто-нативных трейдеров.
05｜То, что теряет Crypto, может быть не только капитал — но и «легитимность»
Мошенничество, пирамиды и чрезмерная спекуляция наносят долгосрочный ущерб доверию к индустрии.
06｜Что действительно стоит ожидать в AI + Crypto?
В будущем Agent Economy, вероятно, естественно потребует ончейн-аккаунты и системы расчётов.
07｜Проблема, возможно, кроется и в самом Crypto
Почему за столько лет в индустрии всё равно недостаточно продуктов, которыми реально пользуются на высокочастотном уровне?
08｜Четырёхлетний цикл Bitcoin — это правда закономерность?
Как связаны Social Consensus, халвинговые циклы и циклы денежно-кредитной политики?
09｜Я вышел в эфир с вопросом, который сам исследовал полгода: возможно ли вообще AI-квантование?
7,4 млрд токенов, 60% выигрышности и почему стратегия вдруг перестаёт работать.
10｜Самая сложная проблема квантования, возможно, вообще не в поиске стратегии
Market Regime, переключение между стратегиями и частота торговли.
11｜Чего изначально хотел добиться Накамото, превращая Bitcoin в что-то?
Сетевое вознаграждение, комиссии, масштабирование и первоначальный путь Bitcoin.
12｜OP_CAT и конечная цель Bitcoin в представлении Брюса
По-настоящему успешная инфраструктура должна, как HTTPS, быть «забытой» пользователями.
13｜Раз есть американские акции и предиктивные рынки, зачем всё ещё торговать Crypto?
Волатильность, леверидж и уникальная структура риск/доходность в Crypto.
14｜Прослушав всю сессию, я сделал три вывода
Crypto, TradFi и AI, возможно, снова собирают новую финансовую карту.
──── ✦ ────
01｜Кто именно высосал ликвидность Crypto?
В этой Space в самом начале ведущий задал очень интересный вопрос: раз уж Crypto сейчас так медвежий, то кто именно забрал деньги с рынка?
Направления включали макро, AI, циклы и проблемы самого Crypto. Фоны у нескольких гостей были абсолютно разными — поэтому и ответы в итоге получились разными.
@PhyrexNi  Ни Да больше смотрит в сторону макро, Адам больше — в сторону торговли и ротации активов. Гэри заходит с позиции отраслевого доверия и «легитимности». А гости Брюс и SOLAI считают, что у развития Crypto за эти годы есть и существенные проблемы самой природы.
Слушая до конца, я наоборот считаю, что сложно выбрать единственный «правильный» ответ. Тусклость Crypto сегодня больше похожа на результат того, что несколько факторов одновременно произошли.
──── ✦ ────
02｜В макро не хватает денег: почему среда с высокими ставками хуже всего для Crypto?
Оценка Ни Да довольно прямолинейная: одна из самых ключевых проблем глобального рынка сейчас — то, что общая ликвидность стала менее щедрой, чем раньше.
Когда ставки высокие, огромные объёмы капитала могут очень комфортно оставаться в низкорисковых активах вроде американских гособлигаций. Нет необходимости брать на себя такую высокую волатильность Crypto ради небольшой дополнительной доходности.
Параллельно AI и полупроводники забрали огромный объём капитала, готового брать на себя высокий риск. Тогда рынок начал формировать очень заметную поляризацию: одни гонятся за безопасностью, другие — за сверхвысоким ростом. А активы посередине, которые «недостаточно безопасны» и «не настолько сексуальны в росте», оказываются наиболее тяжело устроенными.
По сути, Crypto в какой-то степени «застревает» здесь: это всё ещё актив с высоким риском, но на текущем этапе он не даёт достаточно сильного тренда и «денежного эффекта». Поэтому капитал с повышенным risk appetite естественно будет искать новые выходы.
Ни Да также приводил пример с Nike. Он рассматривал Nike как один из «референсных активов» для наблюдения за американским традиционным потреблением и нетехнологической экономикой. И когда такие крупные традиционные компании долго выглядят вялыми — это само по себе показывает, что проблема не только в Crypto.
──── ✦ ────
03｜Подходят ли стейблкоины для оценки ликвидности Crypto?
Этот фрагмент мне кажется особенно заслуживающим внимания: раньше многие, включая меня самого, склонны автоматически понимать рост капитализации стейблкоинов как «внебиржевой капитал заходит на крипторынок».
Объём выпуска USDT и USDC увеличивался. Раньше это действительно часто означало, что в Crypto приходит больше долларовой покупательной способности. Но сегодня использование стейблкоинов явно расширилось: растут потребности в трансграничных платежах, расчётах, сбережениях и т. п.
Ни Да упомянул в Space, что сейчас значительная часть средств в стейблкоинах уже ушла из чисто крипто-торговых сценариев. Поэтому, если просто смотреть на общий рыночный объём стейблкоинов, справочная ценность снижается. Рост стейблкоинов не означает автоматически, что эти деньги в следующем шаге пойдут покупать BTC или ETH.
Поэтому теперь он будет ещё больше фокусироваться на ETF, реальных потоках средств на биржах и на том, действительно ли традиционные инвесторы продают или покупают.
──── ✦ ────
После того как BTC приблизился к 60 тысячам долларов, он заметил изменение: средства, которые раньше постоянно выводили, начали сокращать выводы, и часть ETF и традиционных инвесторов снова начала покупать.
У ETH тоже наблюдались похожие признаки чистого притока. Это как минимум показывает, что для части долгосрочного капитала зона около 60 тысяч долларов уже вошла в ценовой диапазон, где можно заново пересобрать позицию BTC.
Но он не стал прямо определять это как «большое дно». Я это тоже принимаю: самая частая ошибка на медвежьем рынке — получив позитивный индикатор, сразу объявить, что дно уже сформировано.
Дно всегда формируется только после того, как рынок уже прошёл и стало всё более очевидно; мало кто способен заранее точно подтвердить это по какому-то одному индикатору.
──── ✦ ────
04｜Деньги не исчезли — просто трейдеры поменяли рынок
Ответ Адама сильно отличается от макро-объяснений.
Его оценка была такой: большая часть проблем Crypto сейчас связана с тем, что трейдеры мигрируют в другие активы.
И причина тоже очень приземлённая: трейдерам нужна волатильность.
Когда даже движение BTC вверх-вниз на 1% за день уже считается чуть ли не «каким-то рынком», то американские акции, корейские акции, нефть, индексы и подобные активы начинают часто показывать куда более сильную волатильность. Для тех, чья главная цель — трейдинг, где лучше заработать — туда и пойдут.
Адам также поделился некоторыми DEX-данными, которые они наблюдали. Среди активов, которые входят в топ по объёму торгов на части ончейн-платформ, уже много появляется TradFi-целей вроде Hynix, NASDAQ, нефти, S&P и Micron.
──── ✦ ────
Самое важное здесь — что многие «крипто-нативные» пользователи на самом деле не уходят из криптовой системы капитала.
Они могут всё ещё держать BTC, а иногда даже вообще не продавать BTC: вместо этого они закладывают BTC, берут взаймы стейблкоины и затем торгуют на них американские акции, индексы или фьючерсы на нефть.
То есть деньги всё ещё в блокчейне, аккаунт всё ещё в Crypto, и стейблкоины всё ещё используются, но базовый актив, который действительно создаёт торговый объём, уже сменился.
Это может глубоко изменить форму бирж и кошельков. В будущем в одном аккаунте вполне может стать всё более нормальным, когда одновременно присутствуют BTC, ETH, NVDA, NASDAQ, золото и нефть.
Пользователей по-настоящему волнует всего один вопрос: где есть рынок и где есть возможность.
──── ✦ ────
05｜То, что теряет Crypto, может быть не только капитал — но и «легитимность»
Гэри дал очень интересный термин: легитимность (orthodoxy).
Его мысль в том, что в прошлых нескольких волнах внутри Crypto появилось слишком много мошенничества, пирамид, скама и проектов, которые существовали просто чтобы выкачать деньги. Если индустрия долго повторяет такое, в итоге уничтожается не только деньги инвесторов — но и всё отраслевое доверие.
Когда внешний инвестор смотрит на Crypto, первая реакция обычно превращается в «сколько здесь мошенничества», а не в «появится ли здесь следующее поколение инноваций в финансах». Тогда уход капитала — вполне закономерный.
Поэтому, если смотреть с точки зрения Гэри, AI, американские акции и традиционные финансы просто перетянули эти ликвидности на себя. А по-настоящему «отдающей» ликвидность стороной всё равно является сам Crypto.
Я думаю, с этой точки зрения стоит разобраться: макроциклическая ликвидность всё равно будет ходить по кругу, но если отраслевое доверие однажды разрушится, восстановление может занять куда больше времени.
──── ✦ ────
06｜Что действительно стоит ожидать в AI + Crypto?
Когда Гэри говорил об AI + Crypto, он сказал одну фразу, которая очень запомнилась:
AI — это производительная сила в цифровом мире, а Crypto — финансовая база и производственные отношения в цифровом мире.
Сейчас, когда говорят об AI + Crypto, обычно думают о том, что AI анализирует рынок за нас, автоматически торгует или что акции компаний вроде Nvidia/AI компании кладут на блокчейн.
Но по-настоящему крупные будущие сценарии, вероятно, — в Agent Economy.
──── ✦ ────
Если в будущем появятся миллионы AI Agent, они будут покупать друг у друга данные, API, модели, код, Skill, вычислительные мощности и разные цифровые услуги. Тогда и сами AI Agent будут нуждаться в аккаунтах, платежах и системе расчётов.
Если вы вводите Agent в традиционную финансовую систему, ему нужно открыть счёт, пройти KYC, привязать карту и обработать кучу разрешений. А если он просто создаёт ончейн-кошелёк — от генерации адреса до начала торговли, — это может занять несколько секунд.
Поэтому у Crypto для AI Agent есть очень естественное преимущество: это финансовая инфраструктура, к которой машины могут напрямую обращаться.
Если в этом направлении действительно сформируется масштаб, то в будущем ликвидность, которую это даст Crypto, может приходить не только от человеческих трейдеров, но и от экономической активности между множеством машин.
──── ✦ ────
07｜Проблема, возможно, кроется и в самом Crypto
Взгляды Брюса и гостя SOLAI больше смещены в сторону проблем самой индустрии.
За эти годы Crypto очень хорошо умел создавать активы и истории, и так же хорошо — создавать возможности для спекуляции. Но продуктов, которые действительно позволяют обычным людям открывать их ежедневно, пользоваться ими многократно и которые после использования повышают эффективность или снижают стоимость, всё равно пока недостаточно.
Поведение пользователей у многих Web3-продуктов на самом деле очень простое: приходят на эйрдропы, приходят когда растёт цена монеты, приходят когда появляется доходность.
Как только исчезает рынок (бычий настрой), пользователи быстро уходят.
Это значит, что многие продукты всё ещё на самом деле связываются с «потребностью заработать», а не по-настоящему входят в жизнь обычных людей.
Если все индустриальные пользователи будут полностью зависеть от спекуляции, то ликвидность неизбежно будет резко колебаться вместе с циклами бычий/медвежий.
──── ✦ ────
08｜Четырёхлетний цикл Bitcoin — это правда закономерность?
Когда Брюс дальше говорил про цикл Bitcoin, он высказал очень интересную мысль.
Все часто говорят о четырёхлетнем цикле так, будто это чёткая закономерность. Но по мнению Брюса это ни закон Ньютона, ни закон термодинамики — это просто Social Consensus.
Все верят, что после халвинга цена вырастет — значит заранее распределяют позиции. Когда всё больше людей действуют по этой логике, в итоге и формируется цикл.
Но раз это правило исходит из консенсуса, то, конечно, есть и вероятность, что его сломают.
Мне кажется, эту фразу стоит запомнить: консенсус может формировать закономерности, и точно так же консенсус может менять закономерности.
──── ✦ ────
Затем Ни Да предложил ещё одну точку зрения.
А так называемый «четырёхлетний цикл» не является ли сам по себе настолько сильно пересекающимся с циклом американской денежно-кредитной политики, предвыборным циклом и циклом глобальной ликвидности?
Когда ФРС проводит мягкую политику, деньги текут из низкорисковых активов в рискованные; когда ставки держатся высокими, капитал снова возвращается в облигации и кэш.
У Crypto сам по себе есть цикл халвинга, который как раз часто накладывается на эти макроциклы, поэтому в итоге формируется очень явная «четырёхлетняя закономерность».
Если это предположение верно, то в будущем, изучая циклы Crypto, возможно, действительно будет недостаточно просто отдельно следить за халвингом.
──── ✦ ────
09｜Я вышел в эфир с вопросом, который сам исследовал полгода: возможно ли вообще AI-квантование?
Когда Space дошла до этого места, я тоже подал заявку выйти в эфир.
Поскольку до этого мы весь разговор вели про AI, Crypto и трейдинг, у меня как раз была одна проблема, с которой я возился полгода, но так и не нашёл удовлетворительного ответа. Поэтому я воспользовался возможностью и спросил у нескольких гостей:
Сможет ли AI реально создать квантовую торговую систему, которая будет работать долго?
У меня примерно 20 лет опыта разработки. В этом году я начал активно использовать AI для квантования. С января по сей день токены, которые «съел» только Codex, уже примерно достигли 7,4 млрд.
──── ✦ ────
Будь то теория бинансов (缠论), чистый K-line, order flow — включая карту ликвидаций, данные клиринга, K-линии биржи: всё, что я считаю связанным с трейдингом, по сути я стараюсь туда «засунуть».
Я тоже взял несколько ликвидных мейнстрим-монет — BTC, ETH, SOL, BNB — подтянул к себе их исторические K-линии и с помощью программы сделал много бэктестов и проверок.
Мои мысли изначально были довольно простыми.
Раз AI может читать столько торговых материалов, писать код, гонять данные и находить закономерности, то может ли в итоге из этих теорий собрать относительно стабильную торговую систему?
В итоге, после того как возились полгода, я сам всё больше сомневаюсь: существует ли вообще «идеальная стратегия».
──── ✦ ────
Примерно в мае этого года я действительно сделал версию стратегии, которая показывала очень неплохие результаты.
Тогда они собрали вместе информацию — K-линии, данные on-chain, данные клиринга, данные по ликвидациям и т. п. — и сделали ретроспективный просмотр с января по июнь. Уровень выигрышности получился примерно 60%, а соотношение прибыль/убыток — около 1:1.2.
С математической точки зрения этому результату уже можно зарабатывать.
Проблема началась в июле.
Когда структура рынка меняется, ранее хорошо работавшие стратегии начинают коллективно уходить в просадку, и никто не знает, как долго эта просадка ещё будет продолжаться.
Поэтому вопрос, который я на самом деле хочу задать гостю, звучит так:
Если сам рынок постоянно меняется, существует ли действительно стратегия, которая способна покрыть весь бычий/медвежий цикл?
──── ✦ ────
Ответ Ни Да сначала возвращает вопрос к самому базовому уровню.
Будь то теория бинансов (缠论), чистый K-line или order flow — по сути, нигде нет 100% безрискового заработка. Если сами эти торговые теории вероятностные, то даже если отдать их целиком AI, они всё равно не внезапятся в определённый ответ.
Он сказал одну фразу, которую я посчитал очень интересной:
«Максимальная привлекательность финансов как раз и в том, что в них есть неопределённость».
Поэтому заниматься квантованием вовсе не обязательно гнаться за 100% выигрышностью.
Если вы сможете длительно удерживать более 50% выигрышности и при этом иметь разумное соотношение прибыль/убыток, то это уже очень сложная задача.
──── ✦ ────
10｜Самая сложная проблема квантования, возможно, вообще не в поиске стратегии
Ответ Адама за следующим блоком был очень похож на те проблемы, с которыми я в течение этих полугода действительно столкнулся, но так и не смог найти удовлетворительный ответ.
Он упомянул одно слово: Market Regime (рыночный режим).
Простое понимание такое: в какой структуре и среде находится текущий рынок.
Трендовый рынок требует трендовых стратегий, боковик — стратегий под боковик, event-driven — своего набора действий и подходов.
Поэтому во многих случаях сама стратегия неожиданно «не ломается»; исчезает рыночная среда, которая подходит под эту стратегию.
──── ✦ ────
Если трендовая стратегия попадает в длительный боковик, она будет постоянно генерировать потери (износ).
Коробочная стратегия изначально работала очень хорошо: но потом неожиданно случился раунд сильного одностороннего пробоя — тогда так же возможно получить серию стоп-лоссов.
Событийно-ориентированный подход гораздо прямолинейнее: если вы получаете информацию на шаг позже других, то, пока вы размещаете ордер, возможно, возможность уже исчезла.
И тогда проблема в итоге превращается в:
Когда какую стратегию следует использовать?
А если модель может вечно правильно распознавать Market Regime и всегда в правильное время переключаться на правильную стратегию, то она сама по себе может быть даже сложнее, чем поиск некоего «идеального супер-плана».
──── ✦ ────
Это как раз соответствует тому, что я сейчас исследую: смешанный мультистратегический подход.
Я хочу, чтобы AI сначала определил, принадлежит ли текущий рынок к тренду, к боковику или к другой структуре — и уже потом решал, какую стратегию открыть.
Но очень скоро вы упрётесь во второй уровень проблемы:
Могут ли модели для оценки Market Regime сами по себе ошибаться?
Вы думали, что решили проблему неработоспособности стратегии, но в итоге вы просто перенесли «неопределённость» с первого уровня на второй.
Вот поэтому я всё больше думаю, что квантование одновременно интересно и одновременно сложно.
──── ✦ ────
Ещё одна идея, которая произвела на меня сильное впечатление, — оценка частоты трейдинга от Адама.
Многие люди, собрав робота, естественно начинают хотеть, чтобы робот торговал постоянно. Если за день/сутки он не откроет сделку, кажется, что собранная система как будто не выполняет свою работу.
Но если это не настоящий HFT в прямом смысле, то с ростом частоты торговли будут так же расти комиссии, проскальзывание, ложные сигналы и серии последовательных стоп-лоссов.
А настоящая высокочастотная торговля уже перешла в другое измерение: дело не только в модели — а в том, насколько близко сервер находится к серверной зоне биржи, и насколько низкую задержку может обеспечить сеть.
Обычное квантование и настоящая HFT — это на самом деле две разные индустрии.
──── ✦ ────
Именно это раньше задело меня за тот один парадокс, с которым я сталкивался при разработке стратегий.
Если использовать только свечи и добавить очень строгие фильтры, некоторые стратегии действительно можно довести до неплохих результатов. Но в конце концов может оказаться, что за месяц сделаете одну-две сделки, а то и вообще не откроете ордера в течение одного-двух месяцев.
Тогда я бы подумал так: роботы ведь уже собраны — и делают по одной-две сделки в месяц. Это как будто не имеет смысла.
Если потом посмотреть задним числом, то эта идея, возможно, изначально была неверной.
Ценность роботов — в том, что они выполняют сделки по преимуществу, а не для того, чтобы доказать, что они каждый день «работают».
──── ✦ ────
Так что после этой дискуссии я, наоборот, ещё яснее думаю об AI-квантовании.
Самая ценная сторона AI сейчас, возможно, ещё не в том, что он внезапно создаст для вас стратегию, которая будет всегда приносить деньги. Скорее — он существенно повышает эффективность всего исследовательского процесса.
Писать код, структурировать данные, генерировать стратегии, проводить пакетные бэктесты, корректировать параметры, проверять гипотезы, поддерживать программы — раньше это, вероятно, требовало участия многих людей: алгоритмистов, разработчиков, техподдержки/операторов, трейдеров. А сейчас одному человеку вместе с парой Agent уже достаточно, чтобы попробовать.
Только с этой точки зрения AI уже является огромным приростом эффективности для обычных исследователей трейдинга.
Что касается неопределённости самого рынка — он пока не способен помочь нам её полностью устранить.
──── ✦ ────
Совет Адама в итоге тоже довольно реалистичный.
Прежде чем делать стратегии, сначала выясните, кто вы по типу трейдера.
Какую доходность вы хотите получить?
Какую максимальную просадку вы можете себе позволить?
Какой риск вы готовы принять?
В каких случаях стоит признать, что стратегия уже не подходит текущему рынку?
И в самом конце — выбрать стратегию, подходящую именно вам.
В итоге всё снова сводится к одной фразе:
Контролируйте размер позиции, контролируйте просадку. Сначала убедитесь, что вы сможете оставаться на рынке в долгую.
──── ✦ ────
11｜Чего изначально хотел добиться Накамото, превращая Bitcoin в что-то?
После того как они закончили разговор о квантовании, микрофон у Брюса снова вернулся в рабочее состояние, и тема снова вернулась к Bitcoin.
Одна часть истории, которую он дальше рассказал, мне показалась особенно интересной, потому что его ключевые выводы на самом деле не совпадают с многими сегодняшними нарративами Crypto.
В понимании Брюса, когда Накамото впервые проектировал Bitcoin, он на самом деле хотел создать Electronic Cash System, которой можно было бы пользоваться массово.
Блочная награда — это только раннее Subsidy, которое использовали, чтобы привлечь майнеров к участию в сети.
По мере того как халвинг происходит всё чаще, будущая блочная награда будет всё меньше. В итоге майнеры должны обеспечивать безопасность сети за счёт комиссий, возникающих от огромного количества сделок.
──── ✦ ────
Если продолжить развивать эту логику, возникает очень ключевой вопрос.
Если будущие майнеры будут зарабатывать комиссии, им нужно будет обеспечить огромный объём сделок.
Если вы хотите генерировать массовый торговый объём, то комиссия за каждую сделку должна быть достаточно низкой.
По мнению Брюса, здесь проявился отклоняющийся вектор развития Bitcoin от его более позднего пути.
Когда блоки ограничили, по мере роста пользователей и сделок сеть начала перегружаться, комиссии становились всё выше. Это напрямую влияет на возможность Bitcoin быть платежной и прикладной инфраструктурой.
──── ✦ ────
Он особенно упомянул 2017 год.
Тогда торговый спрос быстро вырос, сеть Bitcoin начала перегружаться, комиссии заметно поднялись, и множество пользователей и приложений начали искать другие сети.
Например, USDT в ранние годы тоже работал в сети Bitcoin, а потом постепенно мигрировал на другие сети.
Потом и Ethereum, и множество других публичных сетей поднялись — конечно, причин было много и они сложные. Но с позиции Bitcoin Native от Брюса то, что Bitcoin не продолжил развиваться по пути массовых транзакций с низкой стоимостью, — это очень важный исторический поворот.
И поэтому он постоянно подчёркивает «возвращение к первоначальному замыслу Накамото».
──── ✦ ────
12｜OP_CAT и конечная цель Bitcoin в представлении Брюса
Брюс сейчас постоянно продвигает OP_CAT и связанную техническую дорожную карту по Layer-сам.
Его цель: если сказать сложно — сложно, а если сказать просто — то всё довольно просто:
Сделать так, чтобы Bitcoin снова мог нести массовые транзакции с низкой стоимостью.
Комиссии настолько низкие, что обычные пользователи почти их не ощущают.
Сеть может поддерживать достаточно много приложений и транзакций, чтобы Bitcoin стал по-настоящему базовой инфраструктурой, а не просто активом для торговли ценой.
──── ✦ ────
Он привёл в пример HTTPS, и я нашёл это очень наглядным.
Сегодня мы каждый день используем HTTPS.
Вы входите в банк, оплачиваете, открываете веб-страницу, делаете покупки — за этим стоит огромное количество коммуникаций, которые выполняются через HTTPS.
Но обычный человек почти никогда не обсуждает это ежедневно:
«Сегодня я снова использовал HTTPS».
По-настоящему зрелая инфраструктура и так должна со временем стать невидимой.
──── ✦ ────
Поэтому и финальные ожидания Брюса от Bitcoin тоже такие.
Однажды все будут использовать это каждый день, но при этом вообще не нужно будет знать, что «за кулисами» работает Bitcoin. И никто не будет каждый день подчёркивать: «это Crypto-продукт», «это Web3-проект».
Как будто сегодня ни одна компания специально не говорит:
«Мы — интернет-компания».
Потому что все компании уже построены на интернете.
Если однажды у Bitcoin тоже получится достичь такого состояния, то, по пониманию Брюса, это будет считаться настоящим завершением перехода от технического эксперимента к базовой инфраструктуре.
В конце он использовал одно слово для обобщения:
Infra (инфраструктура).
──── ✦ ────
13｜Раз есть американские акции и предиктивные рынки, зачем всё ещё торговать Crypto?
В конце Space один слушатель, который недавно только вошёл в криптоколо, задал довольно практичный вопрос.
Сейчас уже можно покупать AI, американские акции, можно торговать предиктивными рынками, и всё больше TradFi-активов заходят в цепочку.
Так почему сегодня всё ещё нужно торговать Crypto?
Ответ Ни Да очень прямой:
Волатильность и леверидж.
──── ✦ ────
Одна из главных причин, почему сейчас всем кажется, что в Crypto нет движухи, — то, что мы как раз находимся на этапе низкой ликвидности.
Если вернуться к прошлым периодам, когда ликвидность была очень щедрой, то ценовая эластичность Crypto вообще не сравнима с традиционными рынками.
Для некоторых альткоинов скачки на 20–30% за день — в сильном рынке совсем не редкость.
А традиционные крупные фондовые рынки в большинстве случаев не способны постоянно давать такую волатильность.
Для чистых трейдеров сама по себе эта волатильность и есть источник возможностей.
──── ✦ ────
Второе — леверидж.
В традиционном фондовом рынке 3-кратный леверидж уже считается довольно агрессивным.
В Crypto 10-кратный, 20-кратный леверидж — очень распространённая история.
Это, конечно, означает больший риск, но одновременно объясняет, почему Crypto естественно притягивает часть трейдеров с склонностью к высоким рискам.
Пока этот рынок может продолжать давать высокую волатильность, высокий леверидж и множество новых торговых инструментов, у него всё равно будет та категория пользователей, которую традиционным рынкам трудно полностью заменить.
──── ✦ ────
14｜Прослушав всю сессию, я сделал три вывода
Прослушав всю Space, я для себя примерно выделил три впечатления.
Во-первых, у проблемы Crypto сегодня нет единственного «виновника».
Сложная макро ликвидность, притяжение капитала AI, TradFi перехватывает объёмы сделок, доверие в индустрии было выжжено несколькими прошлыми волнами, и при этом продуктов, которые действительно попадают в жизнь обычных людей, недостаточно. Всё это происходит одновременно — и в итоге формируется рыночная среда, которую мы видим сейчас.
Свалить все проблемы на ФРС или полностью списать всё на четырёхлетний цикл — я считаю это слишком упрощённым.
──── ✦ ────
Второе: граница между Crypto и TradFi быстро исчезает.
Будущие кошельки и биржи, вероятно, будут всё больше походить на глобальный счёт для активов.
У вас есть стейблкоин — вы можете торговать BTC, можете торговать NVDA, можно купить золото, можно торговать нефтью и индексами.
Когда все эти активы появляются в одном аккаунте, в одной системе расчётов и в одном торговом интерфейсе, пользователю, возможно, вообще не придётся задумываться, «он торгует монетами» или «торгует акциями».
В итоге всех волнует всё то же: где есть возможности.
──── ✦ ────
Третье — и, признаюсь, мне это особенно интересно: пространство, которое открывается после AI + Crypto, может оказаться куда больше, чем то, что видно сегодня.
Если в будущем начнутся масштабы — скажем, несколько сотен миллионов или даже десятки миллиардов AI Agent начнут покупать друг у друга данные, API, вычислительные мощности, модели, код и сервисы, — тогда им тоже понадобятся аккаунты и система расчётов в цифровом мире.
К тому моменту Crypto, возможно, будет не только обслуживать финтрейдинг между людьми.
Возможно, это ещё и экономическая активность между машинами.
Если этот сценарий действительно появится, то воображаемый потенциал от него может далеко превзойти тему «какую монету разгонять в следующей волне».
──── ✦ ────
Вчера вечером я попал на эту Space случайно, просто пролистал и зашёл послушать немного.
Не ожидал, но когда послушал всё целиком — от макро, TradFi, AI до квантования — и вплоть до исходного дизайна Bitcoin. Это действительно заставило меня снова о многом подумать.
Что касается того, сейчас это действительно дно медвежьего рынка или нет, когда начнётся следующая волна и вернётся ли BTC снова к своим прежним максимумам — у меня до сих пор нет определённого ответа.
Но есть одно, в чём я всё больше уверен:
Следующая волна, скорее всего, принесёт и совсем другой формат игры, не похожий на прошлую.
──── ✦ ────
И ещё раз напомню:
Содержание этой статьи в основном основано на материалах с места проведения Space от 12 августа. Там есть личные мнения многих гостей, а также моё понимание и обобщения некоторых частей. Во всех частях присутствует неопределённость: рыночные оценки, ценовые ожидания, обсуждение стратегий. Это только для обмена и справки и не является никакой инвестиционной рекомендацией.
Этот материал правда довольно длинный: там затрагивается много разных направлений — макро, AI, TradFi, квантование, Bitcoin и т. д.
Если считаете это полезным — ставьте лайк + добавляйте в закладки.
Спустя полгода или год вернитесь и посмотрите, какие из этих взглядов оказались верными, а какие рынок опроверг. Я думаю, сама по себе эта вещь даже интереснее, чем нынешние споры о том, кто прав, а кто нет.#大漠茶馆 