#美OCC称数字资产公司可申请国家银行牌照
OCC недавно сделала громкое заявление: компании, которые законно ведут бизнес с цифровыми активами, могут подать заявку, чтобы стать национальным банком. Руководитель ведомства также особо подчеркнул: «США и OCC снова распахнули двери». За последние 18 месяцев уже было получено около 40 новых заявок, и многие решения принимают в течение 120 дней.
Выглядит шумно, но давайте сначала разберёмся. То, что они называют «национальным банком», в большинстве случаев — это лицензия доверительного управления (trust). Основные возможности — хранение (custody) и расчёты, и обычно нельзя, как в обычном банке, привлекать депозиты и выдавать кредиты. Это не универсальный пропуск “на всё”. Границы всё же довольно чёткие.
Для криптокомпаний выгода, конечно, есть. Получив эту лицензию, вы можете работать по единым федеральным правилам и не нужно каждый раз бегать за лицензией в каждом штате. Когда обслуживаете институциональных клиентов, тоже проще договориться: контрагентам кажется, что на вас смотрит федеральный регулятор, вы выглядите надёжнее. Но порог всё равно высокий. Вам нужно доказать, что у вас есть деньги, есть контур риск-менеджмента (risk control) и способность обеспечивать комплаенс. Уже есть компании, которым дали одобрение с условиями, а также те, кому отказали напрямую. Поэтому «можно подать заявку» и «точно смогут одобрить» — это не одно и то же. По-настоящему проходящими чаще оказываются те, кто уже имеет масштаб, команду и способен выдержать затраты на соответствие требованиям. Если ресурсов у небольшой команды недостаточно, эта дорога всё равно будет сложной.
Кто выигрывает наиболее заметно? Те, кто идёт впереди — крупные игроки. Когда они получают лицензию, они могут использовать «федеральный надзор» как подтверждение, чтобы привлекать институты, а также появляется больше шансов подключиться к основным каналам платежей и клиринга.
Кому будет некомфортно? Небольшим компаниям, которые живут на лицензиях отдельных штатов, а также части традиционных банков. Традиционные банки раньше уже беспокоились: если открыть такой «проход» для криптокомпаний, не будет ли это несправедливо или не приведёт ли к новым рискам.
В долгосрочной перспективе это похоже на то, что регулятор пытается «втянуть» цифровые активы в существующую банковскую систему. Если путь будет постоянно открыт, лидерам будет проще расти. А если дальше процесс согласований то ослабляют, то ужесточают, или требования постоянно добавляют, эффект на практике будет снижаться. Дверь открыта, но пройти внутрь могут далеко не все — условия совсем не лёгкие. Открытость не означает простоту — возможно, это самое важное в этой истории.
Как вы думаете, насколько эта волна реально повлияет на обычных инвесторов или небольшие проекты? Это правда хороший сигнал (лайтджоб), или в основном выгоду получат только крупные игроки? Добро пожаловать обсудить в комментариях ваше мнение~💪
OCC недавно сделала громкое заявление: компании, которые законно ведут бизнес с цифровыми активами, могут подать заявку, чтобы стать национальным банком. Руководитель ведомства также особо подчеркнул: «США и OCC снова распахнули двери». За последние 18 месяцев уже было получено около 40 новых заявок, и многие решения принимают в течение 120 дней.
Выглядит шумно, но давайте сначала разберёмся. То, что они называют «национальным банком», в большинстве случаев — это лицензия доверительного управления (trust). Основные возможности — хранение (custody) и расчёты, и обычно нельзя, как в обычном банке, привлекать депозиты и выдавать кредиты. Это не универсальный пропуск “на всё”. Границы всё же довольно чёткие.
Для криптокомпаний выгода, конечно, есть. Получив эту лицензию, вы можете работать по единым федеральным правилам и не нужно каждый раз бегать за лицензией в каждом штате. Когда обслуживаете институциональных клиентов, тоже проще договориться: контрагентам кажется, что на вас смотрит федеральный регулятор, вы выглядите надёжнее. Но порог всё равно высокий. Вам нужно доказать, что у вас есть деньги, есть контур риск-менеджмента (risk control) и способность обеспечивать комплаенс. Уже есть компании, которым дали одобрение с условиями, а также те, кому отказали напрямую. Поэтому «можно подать заявку» и «точно смогут одобрить» — это не одно и то же. По-настоящему проходящими чаще оказываются те, кто уже имеет масштаб, команду и способен выдержать затраты на соответствие требованиям. Если ресурсов у небольшой команды недостаточно, эта дорога всё равно будет сложной.
Кто выигрывает наиболее заметно? Те, кто идёт впереди — крупные игроки. Когда они получают лицензию, они могут использовать «федеральный надзор» как подтверждение, чтобы привлекать институты, а также появляется больше шансов подключиться к основным каналам платежей и клиринга.
Кому будет некомфортно? Небольшим компаниям, которые живут на лицензиях отдельных штатов, а также части традиционных банков. Традиционные банки раньше уже беспокоились: если открыть такой «проход» для криптокомпаний, не будет ли это несправедливо или не приведёт ли к новым рискам.
В долгосрочной перспективе это похоже на то, что регулятор пытается «втянуть» цифровые активы в существующую банковскую систему. Если путь будет постоянно открыт, лидерам будет проще расти. А если дальше процесс согласований то ослабляют, то ужесточают, или требования постоянно добавляют, эффект на практике будет снижаться. Дверь открыта, но пройти внутрь могут далеко не все — условия совсем не лёгкие. Открытость не означает простоту — возможно, это самое важное в этой истории.
Как вы думаете, насколько эта волна реально повлияет на обычных инвесторов или небольшие проекты? Это правда хороший сигнал (лайтджоб), или в основном выгоду получат только крупные игроки? Добро пожаловать обсудить в комментариях ваше мнение~💪