#binancep2pantoan @Binance Vietnam
Раньше я думал, что отменить ордер Binance P2P — это просто.
Если я больше не хотел продолжать ордер на покупку, я отменял его, возвращался на торговую площадку и двигался дальше. В моих глазах «Отменено» было просто очередным итоговым статусом, не глубже, чем «Завершено».
Потом я заметил одну маленькую деталь: Binance просит указать причину, почему я отменяю.
Это меня остановило.
Если ордер уже заканчивается в том же состоянии, почему причина должна иметь значение?
Чем больше я вглядывался в это, тем яснее становилось различие. «Отменено» фиксирует, что произошло с ордером. Причина отмены — кое-что о том, как он туда попал.
Два P2P-ордера могут оба завершиться как «Отменено» и при этом означать разные вещи. Один покупатель мог просто передумать. Другой ордер мог завершиться потому, что продавец не отвечает. Визуальный результат одинаков, но причина — нет.
Это различие становится еще интереснее, когда в дело вступают метрики участников. Некоторые причины отмены могут учитываться по-разному при расчёте показателей исполнения. Поэтому система не всегда может одинаково читать каждый отменённый ордер так, будто его отменил один и тот же человек и тем же образом.
Из-за этого я стал иначе воспринимать меню отмены.
Это не просто кнопка выхода с прицепленной дополнительной бюрократией. Это небольшой элемент причинного учета.
Статус сжимает результат. Причина возвращает часть причинности за ним.
Из-за этого я еще внимательнее не выбираю причину отмены наугад, потому что причина — часть того, как платформа интерпретирует исход.
Чем больше я об этом думаю, тем меньше репутация похожа на простое подсчёт. Хорошая система должна знать не только то, что произошло, но и к какому участнику итог должен относиться.
Два P2P-ордера могут завершиться ровно в одном и том же состоянии, но при этом говорить о вовлечённых людях совершенно разное.
«Отменено» показывает мне, где закончился ордер. Причина говорит системе кое-что о том, как он туда попал.
$APR
Раньше я думал, что отменить ордер Binance P2P — это просто.
Если я больше не хотел продолжать ордер на покупку, я отменял его, возвращался на торговую площадку и двигался дальше. В моих глазах «Отменено» было просто очередным итоговым статусом, не глубже, чем «Завершено».
Потом я заметил одну маленькую деталь: Binance просит указать причину, почему я отменяю.
Это меня остановило.
Если ордер уже заканчивается в том же состоянии, почему причина должна иметь значение?
Чем больше я вглядывался в это, тем яснее становилось различие. «Отменено» фиксирует, что произошло с ордером. Причина отмены — кое-что о том, как он туда попал.
Два P2P-ордера могут оба завершиться как «Отменено» и при этом означать разные вещи. Один покупатель мог просто передумать. Другой ордер мог завершиться потому, что продавец не отвечает. Визуальный результат одинаков, но причина — нет.
Это различие становится еще интереснее, когда в дело вступают метрики участников. Некоторые причины отмены могут учитываться по-разному при расчёте показателей исполнения. Поэтому система не всегда может одинаково читать каждый отменённый ордер так, будто его отменил один и тот же человек и тем же образом.
Из-за этого я стал иначе воспринимать меню отмены.
Это не просто кнопка выхода с прицепленной дополнительной бюрократией. Это небольшой элемент причинного учета.
Статус сжимает результат. Причина возвращает часть причинности за ним.
Из-за этого я еще внимательнее не выбираю причину отмены наугад, потому что причина — часть того, как платформа интерпретирует исход.
Чем больше я об этом думаю, тем меньше репутация похожа на простое подсчёт. Хорошая система должна знать не только то, что произошло, но и к какому участнику итог должен относиться.
Два P2P-ордера могут завершиться ровно в одном и том же состоянии, но при этом говорить о вовлечённых людях совершенно разное.
«Отменено» показывает мне, где закончился ордер. Причина говорит системе кое-что о том, как он туда попал.
$APR