Мне попался довольно неприятный кейс P2P: один и тот же buyer размещает два заказа почти одинаковые, с разницей примерно в 10 минут и на одну и ту же сумму.

Первый заказ проходит обычную оплату. Потом доходит до второго заказа: продавец обрабатывает сразу несколько сделок, открывает банковское приложение и видит ровно один платеж от того самого имени, на ту самую сумму. Поскольку по всем признакам всё совпадает, продавец продолжает и выпускает заказ.

После этого выясняется, что тот самый платеж, который он только что увидел, на самом деле относится к первому заказу.

Здесь важно то, что в этом кейсе не нужно поддельных скриншотов, не допущены ошибки в имени и не было недостачи денег. Данные всё верные — просто они привязаны к неправильному заказу.

После этого я понял, что фразы «деньги уже поступили» недостаточно при обработке нескольких поручений одновременно. До релиза оплата должна совпадать с нужным заказом по всем параметрам: по времени перевода, сумме, отправителю, transaction reference и Order ID. Если две транзакции настолько похожи, что невозможно уверенно сопоставить, то крипто всё ещё должно оставаться в эскроу; я лучше остановлюсь и воспользуюсь чатом/Appeal, чем буду гадать.

Binance также требует видео-доказательство при Appeal: в нём должна быть показана история транзакций вокруг момента P2P-ордера, а не просто отдельный изолированный чек. Это довольно разумно: хорошие доказательства должны подтверждать не только «существует один платеж».

Нужно доказать, к какой именно сделке относится этот платеж.

Два заказа могут быть похожи до каждой цифры. Timeline — нет.

#binancep2pantoan @Binance Vietnam
$BMT - $TUT - $MUBARAK