#binancep2pantoan @Binance Vietnam
Всякий раз, когда появляется случай блокировки банковского счета после P2P-транзакции, первое, что делают многие люди — обвиняют Binance или Merchant. Но если присмотреться внимательнее, это на самом деле цепочка ответственности, а не ошибка какой-то одной стороны. Задуматься стоит в том, что многие участники P2P по-прежнему воспринимают это как обычную покупку/продажу USDT, тогда как с точки зрения банка это остается переводом денежных средств между частными лицами, и он должен соответствовать процедурам контроля рисков.
Банк обязан временно блокировать операции, когда обнаруживаются денежные потоки, связанные с признаками аномальности, либо когда поступает заявление от уполномоченных органов. Merchant обязан использовать прозрачные источники средств, ограничивать прием или перевод денег через аккаунты с высоким риском. Покупатель также несет ответственность за проверку правильности данных получателя, не принимать переводы «за кого-то» и не совершать операции вне процесса Binance P2P. При этом Binance P2P играет роль в построении механизма Escrow, в системе оценки Merchant и в разрешении споров, но она не может полностью контролировать происхождение каждой монеты в рамках местной банковской системы.
Главная проблема не в том, безопасен ли Binance P2P, а в существующем разрыве между традиционной финансовой системой и рынком криптовалют. Когда сосуществуют две системы с разными стандартами регулирования, именно пользователи несут наибольший объем рисков, если им не хватает знаний. Поэтому долгосрочное решение — не только усиление технологий против мошенничества, но и более прозрачное выстраивание процедур верификации между банком, платформой и пользователем, чтобы снизить количество случаев блокировок, которых можно было бы избежать.
Всякий раз, когда появляется случай блокировки банковского счета после P2P-транзакции, первое, что делают многие люди — обвиняют Binance или Merchant. Но если присмотреться внимательнее, это на самом деле цепочка ответственности, а не ошибка какой-то одной стороны. Задуматься стоит в том, что многие участники P2P по-прежнему воспринимают это как обычную покупку/продажу USDT, тогда как с точки зрения банка это остается переводом денежных средств между частными лицами, и он должен соответствовать процедурам контроля рисков.
Банк обязан временно блокировать операции, когда обнаруживаются денежные потоки, связанные с признаками аномальности, либо когда поступает заявление от уполномоченных органов. Merchant обязан использовать прозрачные источники средств, ограничивать прием или перевод денег через аккаунты с высоким риском. Покупатель также несет ответственность за проверку правильности данных получателя, не принимать переводы «за кого-то» и не совершать операции вне процесса Binance P2P. При этом Binance P2P играет роль в построении механизма Escrow, в системе оценки Merchant и в разрешении споров, но она не может полностью контролировать происхождение каждой монеты в рамках местной банковской системы.
Главная проблема не в том, безопасен ли Binance P2P, а в существующем разрыве между традиционной финансовой системой и рынком криптовалют. Когда сосуществуют две системы с разными стандартами регулирования, именно пользователи несут наибольший объем рисков, если им не хватает знаний. Поэтому долгосрочное решение — не только усиление технологий против мошенничества, но и более прозрачное выстраивание процедур верификации между банком, платформой и пользователем, чтобы снизить количество случаев блокировок, которых можно было бы избежать.