Я снова и снова возвращаюсь к тому же вопросу, когда смотрю на участие Babylon.
Держатель BTC размещает стейк через бездоверительный (trustless) поток Babylon, поставщики окончательности (Finality Providers) координируют безопасность, а PoS-цепь использует её вместо того, чтобы полагаться только на инфляцию нативного токена. По мере того как на этой цепи строится всё больше приложений, спрос на безопасность может преобразовываться в комиссии, вознаграждения и более активную работу сети по всему стеку.
Напряжение заключается в том, кому достанется устойчивая ценность. Если большая часть доходности остаётся у провайдеров капитала в BTC, а операторы инфраструктуры собирают комиссию за координацию, приложениям всё равно нужна достаточно активная экономическая среда, чтобы оправдывать оплату безопасности, обеспеченной Bitcoin.
Когда стимулы нормализуются, кто на самом деле получает выгоду от компаундинга: держатели BTC, приложения или слой координации?
#baby $BABY
@BabylonLabs_io
Держатель BTC размещает стейк через бездоверительный (trustless) поток Babylon, поставщики окончательности (Finality Providers) координируют безопасность, а PoS-цепь использует её вместо того, чтобы полагаться только на инфляцию нативного токена. По мере того как на этой цепи строится всё больше приложений, спрос на безопасность может преобразовываться в комиссии, вознаграждения и более активную работу сети по всему стеку.
Напряжение заключается в том, кому достанется устойчивая ценность. Если большая часть доходности остаётся у провайдеров капитала в BTC, а операторы инфраструктуры собирают комиссию за координацию, приложениям всё равно нужна достаточно активная экономическая среда, чтобы оправдывать оплату безопасности, обеспеченной Bitcoin.
Когда стимулы нормализуются, кто на самом деле получает выгоду от компаундинга: держатели BTC, приложения или слой координации?
#baby $BABY
@BabylonLabs_io