Личное открытое письмо от давнего участника Sui и члена сообщества Cardz.Game — я не основатель, не сотрудник и не представитель проекта.

Автор: @JJJSUI (Суи, учитель)

Это не статья, обсуждающая, почему Сэм ушёл, а письмо, в котором задают вопрос: те, кто всё это время оставался, всё ещё чувствуют, что их видят.

Это письмо не о том, чтобы обсуждать Сэма Блэкшэра

Сэм Блэкшэр объявил, что покидает Mysten Labs и присоединяется к Anthropic, чтобы заниматься исследованиями в области защитной безопасности. Он сказал, что по-прежнему будет тесно поддерживать связи с Mysten Labs и экосистемой Sui; Эван Чэн, в свою очередь, заявил, что возьмёт на себя техническое лидерство снова.[1][2]

Я искренне желаю Саму всего хорошего. Он создал Move и участвовал в строительстве технически достойной уважения экосистемы. Мы не должны искажать его карьерный выбор, превращая его в «доказательство провала экосистемы», которого он сам никогда не выражал.

Эта новость связана с этой статьёй потому, что она как раз появилась в момент, когда нужно заново подумать о том, как «удерживать таланты» и как «удерживать доверие». Здесь речь не только о самом обсуждаемом техническом лидере, но и о тех Builder и участниках сообщества, которые продолжают строить всё это, находясь под заголовками новостей.

Sui всегда умела рассказывать о технологиях мирового уровня. Более сложный вопрос: умеет ли она так же дать почувствовать тем, кто строит на основе этих технологий, что их замечают?

Сначала поясню свою идентичность

Я не являюсь основателем Cardz.Game, не работаю в Cardz.Game и не представляю команду проекта.

Я — участник сообщества Cardz.Game и человек, который давно участвует в экосистеме Sui. Я пишу эту статью полностью от своего имени, потому что, по моим убеждениям, оставаться молчаливым дальше сегодня было бы ещё менее ответственно, чем публично говорить.

Я пришёл не за тем, чтобы требовать компенсацию, и не за тем, чтобы подсказывать Sui Foundation или Mysten Labs, как вести дела. Я хочу найти помощь, понимание и честный ответ: то, о чём говорится в статье, — это всего лишь частное недоразумение, или отражение реальной позиции экосистемы по работе?

Почему у меня есть право поднять этот вопрос

12 декабря 2024 года примерно 6,27 млн SUI были украдены у меня; по ценам того периода это было близко к 29 млн долларов США. Публичные сообщения не раскрыли личность пострадавшего; «эта потеря принадлежит мне» — это моя первая‑лицевая формулировка. [3]

Если мне суждено сорваться с контролем, то тот день — самое разумное время; если бы я хотел FUD в адрес Sui, у меня были бы самые убедительные причины; если бы я покинул эту экосистему и больше никогда не оглядывался, — тогда никто не имеет права винить меня.

Но я остался.

Справедливости ради скажу: я не полностью никому не интересен. Тогда один Telegram‑контакт с отображаемым именем «Alex Sui foundation» и ником @alexshelton_ML связался со мной по поводу инцидента. Sui Developer Forum также публично рекомендовало затронутым пользователям обращаться в ту же учётную запись в службу безопасности. [4]

Я благодарен за то, что другой человек готов выйти на связь, и приложил скриншоты того же периода к файлу, потому что я не буду намеренно стирать тот факт, что он когда‑то помогал, просто чтобы критика звучала «полнее».

Связались — не значит, что проблему решили; ответили — не значит, что вы получили реальную, значимую поддержку.

Главная нагрузка — отслеживать события, покрывать потери и нести последствия — в итоге всё равно ложится на меня самого. Я могу благодарить тех, кто готов помочь, и одновременно честно обозначить ограничения этой помощи. Это не противоречит одно другому.

Я остался и так и не прекращал появляться

Моя поддержка Sui началась не внезапно после того, как эта дискуссия получила хайп. Примерно год — я продолжал каждую неделю по вторникам и пятницам вести стримы, обсуждая Sui, экосистему, рынок и Builder, несмотря ни на что.

Мой публичный аккаунт @JJJSUI оставил записи. Фрагменты архива в файле охватывают несколько месяцев 2026 года; «продолжаю примерно год» — это моя формулировка от первого лица, и её также можно перепроверить по публичной временной шкале.

Это, конечно, не означает, что все мои суждения обязательно правильны, но как минимум показывает: я не тот, кто вдруг стал «звездой» из‑за споров, а потом, когда интерес проходит, исчезает — я не случайный турист.

JSON-RPC — это не весь пожар, а лишь спичка, которая его подожгла

Согласно официальной документации Sui, JSON-RPC уже списан с использования и будет прекращён в неделю 27 июля 2026 года для всех full nodes основной сети Sui Foundation; полный план отключения, включая удаление кода, запланирован на середину октября. [5]

Поэтому я не говорю, что официальный сторони вообще никогда не публиковали уведомления где‑либо. Соответствующая документация действительно существует.

Настоящая проблема в том, что многие разработчики в реальной эксплуатации до сих пор ощущают миграцию как внезапную, а коммуникацию — как то, что так и не дошло по‑настоящему; кроме того, появились проблемы на сайте и в кошельке. Вспыхнувшая затем ярость явно намного превосходит масштаб, который обычно вызывает обычная техническая миграция.

Официальная временная линия миграции

В неделю 27 июля 2026 года: отключение JSON-RPC в основной сети Foundation • К концу августа: прекращение публикации снапшотов • К концу сентября: отключение отката исторических данных • середина октября: план по удалению кода.

Инцидент с JSON-RPC — это не весь пожар, а лишь та спичка, что подожгла накопившуюся обиду.

CindyCreation в публичной публикации объявила о завершении строительства и инвестиций в Sui и упомянула такие вопросы, как JSON-RPC, отношения с сообществом в Азии и другие проблемы, накапливавшиеся годами. Я не буду считать этот скриншот доказательством того, что в статье каждая из претензий автоматически подтверждена. Его смысл — показать, до какой степени к тому времени накопились разочарование и злость. [15]

Установилось это не за один день. Когда даже разработчики выражают злость с такой силой, обычно это не только одна API‑проблема.

Почему Cardz.Game в итоге лишила меня возможности продолжать молчать

Меня заставило написать эту статью не то, что потерял я сам, а то, что я увидел вокруг Cardz.Game.

Ещё раз уточню: я не являюсь основателем или спикером проекта. Я — просто участник сообщества, который своими глазами видел, как независимая команда вокруг физически оцениваемых трейд‑карт, верифицируемого ончейн‑разбустеринга, удержания активов, трейдов и физического выкупа создала настоящий продукт потребительского уровня.

Cardz.Game публично заявила, что в первый месяц после запуска выполнила более 200 тыс. розыгрышей карт и отправила более 100 посылок на физические адреса. 5 августа 2026 года скриншот DeFiLlama, опубликованный в рамках проекта, показывает, что в тот день проект находился на первом месте по Sui 24‑часовым Protocol Fees — примерно $158 тыс.

Затем Cardz.Game вышла за рамки чисто ончейн‑повествования и начала сотрудничать с Circle K. В первой партии товаров PSA 10 на странице Circle K ShopEasy все позиции были отмечены как распроданные; согласно публичным публикациям Cardz.Game, первая партия почти сразу после размещения также была распродана. [10]

Это важно. Здесь не про очередную краткосрочную мотивацию токенами, а про то, как продукт блокчейна выходит в существующий рынок коллекционирования через настоящую розничную дистрибуцию.

Честно говоря, я даже немного стыжусь: мне приходится знакомить больше людей с Cardz.Game с помощью критической статьи. По идее, реальный работающий проект не должен нуждаться в спорах, чтобы его заметили. Но после сравнения обоих случаев я больше не могу обходить эту тему стороной.

Контраст, который невозможно игнорировать

В июне 2026 года Rip Station вышла на Sui и сделала упор на реалистично оцененные покемон‑карты, ончейн‑держание, трейд и физическое выкупление. 3 июля официальный аккаунт @SuiNetwork напрямую продвинул этот продукт. Раньше Sui также продвигала карточный опыт Parasol; Parasol была приобретена Mysten Labs. [8][9]

Здесь нужно сказать максимально точно: я не утверждаю, что у Cardz.Game есть само понятие «трейд‑карт»; я не утверждаю, что функциональное перекрытие автоматически доказывает копирование; я также не призываю снимать Rip Station с продажи или запрещать кому‑либо конкурировать.

Конкуренция на рынке — это нормально. Но если официальные лица раздувают это, они посылают всей экосистеме сигнал: «вот что стоит видеть».

Один участник китайскоязычного сообщества описал это намеренно грубым выражением: «официальный Sui сделал конкурентный проект «цвета дерьма», но всё равно не хочет поддерживать проект, в котором есть реальные игроки и трафик». [14]

Эта фраза грубовата, но серьёзная проблема за ней — дело не только в коричневом, бежевом или оранжевом.

Настоящая проблема в том, понимает ли продукт, построенный вокруг TCG, коллекционерскую культуру. Коллекционеры ценят конкретную идентичность карточки, её версию, язык, оценку, происхождение, карточную графику, редкость, презентабельность, церемонию открытия бустера, прозрачную вероятность и надёжное выполнение обязательств. Карта — не универсальная «единица», упакованная в финансовую оболочку; сама карта — причина, по которой пользователь приходит сюда.

На мой взгляд, публичная подача Rip Station больше похожа на то, как сначала выстраивается финансовый механизм, а затем поверх него размещают торговые карточки; подача Cardz.Game — гораздо более явным образом сосредоточена на поведении коллекционеров и конкретной идентичности карточек. Это моя личная оценка продукта, а не объективный вывод; читатели могут сопоставить это по скриншотам, приложенным в файле.

Неприятно то, что само по себе это неуважение не в цветовой схеме, а в том, что коллекционерская культура может восприниматься как «кожа», а не как сообщество, которое нужно по‑настоящему понимать.

Рынок вполне может вместить несколько продуктов. Истинная проблема в следующем: почему самый ранний проект, который доказал спрос, выполнил обязательства в физическом мире и затем шагнул в розничные каналы, не получил столь же масштабного официального признания?

Команда уже однажды обсуждала это приватно, и не только раз.

Я написал эту часть не для того, чтобы кого‑то поставить в неловкое положение. Я лишь хочу, чтобы публичное обсуждение не строилось на ошибочном предположении, будто команда никогда не пыталась общаться наедине.

Согласно тому, что мне пересказали члены команды Cardz.Game, в двух разных ситуациях они напрямую сообщали о сложившемся Adeniyi Abiodun: один раз — в Дубае, один раз — в Сингапуре. Обе встречи проходили лицом к лицу. Команда сообщила, что оба раза ответы по смыслу были примерно такими: «хорошо, мы продолжим следить за ситуацией».

По словам членов команды, после дубайского эпизода реального продолжения не было, после сингапурского — тоже. Это относится к приватному пересказу со стороны команды, а не к независимой верификации дословных записей. В статье также прямо указано, что она помечена именно таким образом.

Команда жаловалась не только онлайн. Они задавали вопросы при личной встрече — и не один раз, а дважды.

По‑китайски есть фраза: «дело не терпит больше трёх повторов». После двух очных разговоров я не считаю, что попытка третьего раза должна стать критерием проверки, «достаточно ли у небольшой команды искренности». На каком‑то этапе обязанность продолжать диалог не может вечно ложиться только на сторону, у которой ресурсов меньше и каналы доступа уже.

Это единичный случай или проявление определённой модели?

Если бы Cardz.Game был единственным примером, возможно, я бы всё ещё говорил себе не думать слишком много. Но схожие опасения уже появлялись публично раньше.

В ноябре 2025 года вокруг инфраструктуры биткоин‑залога и кредитования Hashi от Mysten Labs Builder и участники экосистемы провели публичную дискуссию. Сторона Builder считает, что в продукте и независимой команде есть пересечение, и боится, что размытая граница заставит инвесторов сомневаться. Evan Cheng публично ответил, упомянув потребности институциональных заказчиков, ограничения на использование существующих решений, прежнюю поддержку таких проектов, как Ika, и ценность конкуренции здоровых продуктов. [12][13]

Я не заявляю, что каждая претензия в адрес стороны Builder полностью верна, и не утверждаю, что официальные объяснения целиком неверны. Суть в другом: одна и та же обеспокоенность — после доказательства независимого направления, будет ли оно сталкиваться с тем, что самая ресурсная сторона в экосистеме напрямую вмешивается — возникает уже не в первый раз.

Инцидент на Бали стал другой формой «кода» в сообществе. Долгосрочные сторонники считают, что некоторым людям, которых рассматривают как не участвующих всерьёз в течение долгого времени в Sui, были отправлены приглашения, но при этом часть тех, кто продолжал поддерживать экосистему, оказалась проигнорирована. Я не намерен разбирать здесь список приглашённых поимённо.

То, что реально остаётся, — это эхо-сообщение, общественный анекдот: «Продолжай критиковать Sui — и ты никогда не попадёшь на Бали».

В итоге каждое сообщество превращает те опасения, которые неудобно сказать напрямую, сначала в шутку.

Я не превратил инцидент на Бали в личную войну. Для меня поддерживать сообщество важнее, чем один билет на самолёт. Но когда всё это накладывается на продукт, а также на два follow‑up без продолжения и одновременно появляется злость разработчиков, всё равно неизбежно заставляет людей, которые всё время строили, чувствовать холод.

Любая единичная жалоба может иметь собственный контекст. Но когда китайскоязычное сообщество, зарубежные Builder, разработчики и инвесторы начинают использовать похожий язык, чтобы говорить «нас не замечают», уже нельзя просто относить каждое событие к изолированным эмоциональным реакциям.

Я хочу, чтобы официальный орган помог нам прояснить несколько вопросов

Это не список инструкций — это вопросы, на которые я искренне хочу получить ответ.

1В понимании официальных лиц Cardz.Game — это действительно успешный кейс Sui? Если нет, чего именно ей не хватает?

2Какие критерии использовались для официального продвижения Rip Station? Оценивала ли Cardz.Game когда‑нибудь по той же системе стандартов?

3Какие принципы соблюдаются в коммуникации, сотрудничестве и конкуренции, когда продукт, связанный с основной командой, пересекается с уже существующими независимыми Builder?

4После двух, как утверждается, уже завершённых очных follow‑up встреч есть ли чёткий человек или канал, который готов дальше общаться с командой Cardz.Game?

5Как официальные лица смотрят на недавнее сосредоточенное недовольство китайскоязычного сообщества и разработчиков: это изолированный эпизод или проявление проблем долгосрочного доверия?

Направление, которое можно рассмотреть, — но я не буду притворяться, что управляю $SUI

Возможно, Sui не нужно с нуля придумывать ещё один потребительский нарратив. Этот нарратив, возможно, уже прямо перед глазами.

Cardz.Game одновременно обладает измеримым уровнем использования, выполнением обязательств в физическом мире, видимыми протокольными комиссиями и продуктовым дизайном, ориентированным на коллекционеров, плюс недавно появившейся возможностью розничной дистрибуции. Такой набор — как минимум заслуживает того, чтобы его заметили более внимательно.

Решать, станет ли он в итоге эталоном, не мне. Но когда проект уже начал выстраиваться и экосистема поворачивает внимание в другие места, возможно, стоит сначала понять, почему именно он смог вырваться вперёд.

Больше признания не гарантирует, что кто‑то станет победителем, но оно может превратить уже доказавший себя проект в эталон, понятный и на который ориентируется вся экосистема.

Я хочу быть услышанным, а не получить компенсацию

Я пришёл не за компенсацией и не за тем, чтобы кто‑то согласился с каждым моим выводом в статье. Я надеюсь, что лидеры этого экосистемного направления поймут то, что мы видим на передовой сообщества.

Лидеру не обязательно принимать все критические замечания, но настоящий лидер должен уметь увидеть болевые точки, скрытые за критикой.

Хакерский инцидент не заставил меня уйти, трудный рынок не заставил меня перестать каждую неделю по вторникам и пятницам появляться в сообществе. По‑настоящему меня беспокоит другое: те, кто всё время остаются, со временем могут начать постепенно не верить, что их вклад замечают.

Да, эта статья будет иметь английский как первый язык. Не потому что мой английский лучше — на самом деле мне нужно положить версию на упрощённом китайском рядом, чтобы лично убедиться, что ни одна английская фраза не искажает мой смысл.

Я использую английский, потому что из прошлого опыта создаётся ощущение: когда выражаешься только по‑китайски, те, у кого действительно есть полномочия ответить, зачастую даже не слушают.

Оказывается, даже в некоей якобы «глобализированной» экосистеме проблема китайскоязычного сообщества всё ещё требует сначала получить «английский паспорт», прежде чем появится шанс попасть за нужный офисный стол. Довольно смешно, да? ^^

Следующая глава Сэма Блэкшира разворачивается в Anthropic — я искренне желаю ему всего хорошего. А следующую главу Sui будут писать совместно те, кто всё ещё остался.

Я не прошу Sui согласиться со мной. Я просто хочу понять: готов ли Sui нас услышать.