Я прошлой ночью вернулся к документации Babylon, потому что мне показалось, что я упускаю что-то. В первый раз, когда я её читал, я сосредоточился на стейкинге биткоина. Во второй раз я поймал себя на мысли, что гораздо больше думаю о координации, чем о самом стейкинге.

Похоже, Babylon создаёт среду, где разработчики могут создавать BTCFi-приложения, используя безопасность биткоина, не заставляя каждый новый Bitcoin Secured Network (BSN) решать те же интеграционные проблемы независимо друг от друга. По крайней мере, сейчас я понимаю это именно так. Самое интересное в том, что масштабировать эту идею, похоже, гораздо сложнее, чем её объяснить.

Документация оставила у меня больше вопросов, чем ответов. Если к системе присоединится больше BSN, насколько сложной станет координация безопасности между независимыми сетями? Какие вехи на самом деле докажут соответствие продукта рынку? Это количество BSN, качество приложений или просто то, будут ли разработчики продолжать строить без каких-либо стимулов выполнять всю работу?

Я ещё всё время сравнивал Babylon с EigenLayer. Они оба исследуют совместную безопасность, но предположения о доверии и лежащие в основе активы, судя по всему, довольно разные. Я по-прежнему не уверен, где именно эти различия становятся наиболее важными на практике.

Ещё один момент, о котором, как мне кажется, недостаточно говорят — кошельки. Если онбординг не будет простым, даже сильная инфраструктура может испытывать трудности с привлечением пользователей. И когда люди говорят о здоровье экосистемы, я задаюсь вопросом, многое ли нам говорит один только TVL. Я бы скорее наблюдал за активностью разработчиков, участием в управлении, качеством интеграций и операционной надёжностью.

Любопытно, как другие интерпретируют эти компромиссы после чтения документации.@BabylonLabs_io #baby $BABY