Сегодня я потратил большую часть дня, пытаясь реализовать нативное кредитование под залог BTC в публичной тестовой сети Babylon. Самым интересным для меня было то, как Trustless Bitcoin Vaults (TBV) могут использовать компактное доказательство Groth16, чтобы поддерживать погашение на основе состояния из другой цепочки. Само доказательство при этом крайне небольшое.
Но когда я разобрался, как BABE обрабатывает оспариваемое доказательство в Bitcoin, размер доказательства начал казаться лишь частью истории. Bitcoin Script напрямую не проверяет Groth16. BABE должна представить части доказательства, которые могут быть оспорены, в форме, которую Bitcoin может подтвердить через транзакции и скрипты. Это создает различие между сжатием доказательства и стоимостью спора. Доказательство Groth16 может быть кратким, но транзакции Bitcoin, необходимые для его оспаривания, оказываются значительно больше.
Чего я пока не знаю — сохраняется ли экономия от Groth16, когда доказательство действительно оспаривается в Bitcoin. Небольшое доказательство имеет меньше значения, если для обеспечения его корректности всё равно требуется существенно более длинный ончейн-путь.
Вопрос в том, снижает ли сжатие стоимость самого спора или только размер доказательства, которое переносится в него.
Вот почему я слежу за полным следом транзакции и фактической стоимостью комиссии в реальных сценариях вызова, а не за размером доказательства Groth16, указанным в отрыве.
$BABY $HEI #baby @BabylonLabs_io ✨
Но когда я разобрался, как BABE обрабатывает оспариваемое доказательство в Bitcoin, размер доказательства начал казаться лишь частью истории. Bitcoin Script напрямую не проверяет Groth16. BABE должна представить части доказательства, которые могут быть оспорены, в форме, которую Bitcoin может подтвердить через транзакции и скрипты. Это создает различие между сжатием доказательства и стоимостью спора. Доказательство Groth16 может быть кратким, но транзакции Bitcoin, необходимые для его оспаривания, оказываются значительно больше.
Чего я пока не знаю — сохраняется ли экономия от Groth16, когда доказательство действительно оспаривается в Bitcoin. Небольшое доказательство имеет меньше значения, если для обеспечения его корректности всё равно требуется существенно более длинный ончейн-путь.
Вопрос в том, снижает ли сжатие стоимость самого спора или только размер доказательства, которое переносится в него.
Вот почему я слежу за полным следом транзакции и фактической стоимостью комиссии в реальных сценариях вызова, а не за размером доказательства Groth16, указанным в отрыве.
$BABY $HEI #baby @BabylonLabs_io ✨