Я согласен с направлением, но, возможно, главная ошибка TBV в том, что: как только правила «зафиксированы» в Bitcoin, пользователю больше не нужно следить за версиями.

Когда я заново разбирал описание ролей протокола для @BabylonLabs_io , поначалу я думал, что «фиксация при создании» — это лишь гарантия безопасности; но дальше стало ясно: она ещё и возвращает сложность понимания пользователю. AVK, Universal Challenger, окна вызова и т. п. будут действовать согласно версии, которая была установлена при создании vault; старые vault не переключатся автоматически на новую ветку только потому, что появилась новая версия.

Это не обязательно плохо. Дело не в том, что бэкэнд может в любой момент менять правила, а в том, что ваш «родной» BTC принимает только заранее подписанные Taproot-пути. Но если фронтенд делает упор только на процентную ставку и показатели здоровья, не объясняя параллельно версию vault, состав участников, тарифы Provider и путь восстановления, то самостоятельное хранение может превратиться в ситуацию «я подписал, но не понимаю, что подписал».

Я буду смотреть, станут ли эти четыре пункта стандартными риск-тегами, а не просто оценивать по числу vault. Я признаю дизайн передачи контроля TBV, но для того чтобы это было проверяемо, нужно сделать ещё один шаг — сделать это понятным.

Что вам важнее? A. Правила нельзя проследить/переподтвердить после фиксации / B. Информацию о рисках можно увидеть и понять в одном экране / C. Нельзя без обоих

$BABY #baby