Я все время думаю о том, насколько дизайн TBV по сути сводится к тому, чтобы обходить ограничение, о котором уже все в Биткоине знают: язык скриптов Биткоина не поддерживает ковенанты — механизмы, позволяющие ограничивать, как средства будут расходоваться в будущем. Именно из-за этого моста исторически требовались операторы и комитеты подписантов. Ответ TBV устроен иначе. Биткоин (BTC) блокируется в Taproot UTXO в сети Bitcoin — от депозита до редемпшена — а расходование регулируется условиями скрипта, а не тем, что какая-то сторона держит ключи. Сам редемпшн зависит от правил в цепочке, например от того, была ли погашена ссуда, а расчёт возвращает BTC напрямую в UTXO, контролируемый тем, кто осуществляет редемпшн. Ничего кастодиального между этим не происходит. Это существенно иная жизненная схема, чем у моста: там актив на короткое время становится чьей-то «чужой проблемой», которую нужно решить честно. Чего я пока не знаю, так это насколько это элегантно справляется со спорными случаями, оспариваемыми требованиями, конфликтными редемпшнами и более запутанными реальными сценариями. Условия скрипта точны, пока реальность не становится неоднозначной. Я наблюдаю, как работает окно защиты от мошенничества в реальном оспариваемом требовании, а не в теоретическом.

@BabylonLabs_io #baby $BABY