#baby
Протокол, который рекламирует trustless, self-custody — почему в клиринговой экосистеме вообще нужны провайдеры услуг с «возможностями MEV»? Когда я увидел эту фразу в road map документах Babylon, я был немного озадачен.
Проверил информацию и выяснил: в официальных планах по развитию экосистемы TBV указано, что чтобы протокол действительно получил массовое распространение, нужно привлечь профессиональных infra- и service providers, включая custodians, digital banks, API-провайдеров, Bitcoin LST, а также «liquidators with MEV capability». То есть в части клиринга официальные ожидания состоят в том, что эту работу смогут эффективно выполнять профессиональные игроки, обладающие MEV-связанными возможностями.
Здесь и возникает противоречие: в традиционном DeFi-контексте MEV часто прямо конфликтует с нарративом «честно» и «без доверия» — обычно он ассоциируется с front-running, с опережающими сделками и другими действиями, которые ставят обычных пользователей в невыгодное положение. TBV с одной стороны подчеркивает self-custody BTC, отсутствие посредников и публичную прозрачность on-chain верификации; а с другой стороны в дизайне клиринговой экосистемы по сути полагается на профессиональных игроков с MEV-способностями, чтобы забрать временное преимущество. Это означает, что эффективность итогового клирингового исполнения в определённой степени всё равно сосредоточена в руках немногих участников с техническим преимуществом.
Я считаю, что trustless решает проблему доверия только на уровне хранения активов и верификации выводов, но не обязательно означает, что на уровне исполнения всей экосистемы всё будет полностью справедливо.@BabylonLabs_io , вводя MEV-игроков на стороне клиринга, в некотором смысле признаёт эту реальность. Чтобы экосистема $BABY двигалась к зрелости, дальнейшие решения по справедливости клирингового рынка — это то, за чем стоит продолжать внимательно наблюдать.
Протокол, который рекламирует trustless, self-custody — почему в клиринговой экосистеме вообще нужны провайдеры услуг с «возможностями MEV»? Когда я увидел эту фразу в road map документах Babylon, я был немного озадачен.
Проверил информацию и выяснил: в официальных планах по развитию экосистемы TBV указано, что чтобы протокол действительно получил массовое распространение, нужно привлечь профессиональных infra- и service providers, включая custodians, digital banks, API-провайдеров, Bitcoin LST, а также «liquidators with MEV capability». То есть в части клиринга официальные ожидания состоят в том, что эту работу смогут эффективно выполнять профессиональные игроки, обладающие MEV-связанными возможностями.
Здесь и возникает противоречие: в традиционном DeFi-контексте MEV часто прямо конфликтует с нарративом «честно» и «без доверия» — обычно он ассоциируется с front-running, с опережающими сделками и другими действиями, которые ставят обычных пользователей в невыгодное положение. TBV с одной стороны подчеркивает self-custody BTC, отсутствие посредников и публичную прозрачность on-chain верификации; а с другой стороны в дизайне клиринговой экосистемы по сути полагается на профессиональных игроков с MEV-способностями, чтобы забрать временное преимущество. Это означает, что эффективность итогового клирингового исполнения в определённой степени всё равно сосредоточена в руках немногих участников с техническим преимуществом.
Я считаю, что trustless решает проблему доверия только на уровне хранения активов и верификации выводов, но не обязательно означает, что на уровне исполнения всей экосистемы всё будет полностью справедливо.@BabylonLabs_io , вводя MEV-игроков на стороне клиринга, в некотором смысле признаёт эту реальность. Чтобы экосистема $BABY двигалась к зрелости, дальнейшие решения по справедливости клирингового рынка — это то, за чем стоит продолжать внимательно наблюдать.