@BabylonLabs_io #baby
Читая стейкинг-архитектуру Babylon, я снова и снова возвращался к одной детали — в протоколе время почти как security-примитив, а не просто параметр планирования. Чем глубже я смотрел на задержки вывода и окна подтверждения, тем меньше это напоминало операционную “тормозящую” помеху и тем больше — казалось механизмом, благодаря которому становится возможной вся модель финальности, обеспеченная Bitcoin.
Интересно, насколько это отличается от того, как большинство пользователей воспринимают стейкинг. Обычно люди думают про доходность, блокировки и ликвидность. Babylon просит участников задуматься о том, сможет ли сеть оставаться безопасной достаточно долго, чтобы успели сработать fraud proof, таймстемпинг и гарантии финальности. Это смещает разговор с «Сколько я могу заработать?» на «Какие допущения я принимаю в период, когда я не могу выйти немедленно?»
В чем я не уверен, так это в том, как эти допущения ведут себя в условиях реального рыночного стресса. Задержки легко терпеть, когда цены стабильны и доверие высокое. Намного сложнее оценивать их, когда Bitcoin движется резко, а большое число участников одновременно хочет ликвидности. Окно безопасности, которое в белой книге выглядит разумным, может ощущаться совсем иначе, когда его одновременно испытывают и паника, и возможности.
Это та часть Babylon, о которой говорят меньше, чем о дизайне vault или интеграциях. В итоге протокол может либо добиться успеха, либо потерпеть неудачу не потому, что криптография окажется особенно элегантной, а потому, продолжают ли пользователи принимать ограничения, завязанные на время, после того как система достигнет масштаба, где сами по себе выходы станут существенным источником давления.
Со стороны $BABY и @BabylonLabs_io выглядят так, будто они строят модель, в которой безопасность покупается отчасти терпением, а не только капиталом. Остается вопрос, не исчезнет ли привлекательность этого компромисса по мере роста внедрения — именно он снова и снова возвращается в мои мысли. #baby
Архитектура выглядит логичной уже сегодня, но реальное поведение, возможно, станет заметным только тогда, когда часы будут подвергаться испытанию, а не просто “измеряться”.$CYS $BANK
Читая стейкинг-архитектуру Babylon, я снова и снова возвращался к одной детали — в протоколе время почти как security-примитив, а не просто параметр планирования. Чем глубже я смотрел на задержки вывода и окна подтверждения, тем меньше это напоминало операционную “тормозящую” помеху и тем больше — казалось механизмом, благодаря которому становится возможной вся модель финальности, обеспеченная Bitcoin.
Интересно, насколько это отличается от того, как большинство пользователей воспринимают стейкинг. Обычно люди думают про доходность, блокировки и ликвидность. Babylon просит участников задуматься о том, сможет ли сеть оставаться безопасной достаточно долго, чтобы успели сработать fraud proof, таймстемпинг и гарантии финальности. Это смещает разговор с «Сколько я могу заработать?» на «Какие допущения я принимаю в период, когда я не могу выйти немедленно?»
В чем я не уверен, так это в том, как эти допущения ведут себя в условиях реального рыночного стресса. Задержки легко терпеть, когда цены стабильны и доверие высокое. Намного сложнее оценивать их, когда Bitcoin движется резко, а большое число участников одновременно хочет ликвидности. Окно безопасности, которое в белой книге выглядит разумным, может ощущаться совсем иначе, когда его одновременно испытывают и паника, и возможности.
Это та часть Babylon, о которой говорят меньше, чем о дизайне vault или интеграциях. В итоге протокол может либо добиться успеха, либо потерпеть неудачу не потому, что криптография окажется особенно элегантной, а потому, продолжают ли пользователи принимать ограничения, завязанные на время, после того как система достигнет масштаба, где сами по себе выходы станут существенным источником давления.
Со стороны $BABY и @BabylonLabs_io выглядят так, будто они строят модель, в которой безопасность покупается отчасти терпением, а не только капиталом. Остается вопрос, не исчезнет ли привлекательность этого компромисса по мере роста внедрения — именно он снова и снова возвращается в мои мысли. #baby
Архитектура выглядит логичной уже сегодня, но реальное поведение, возможно, станет заметным только тогда, когда часы будут подвергаться испытанию, а не просто “измеряться”.$CYS $BANK