Раскапываем криптографическую настройку для рубящего механизма @BabylonLabs_io сегодня и то, как наказывать за плохое поведение нативно в Bitcoin без смарт-контрактов — на самом деле безумно интересно: Выделяемые одноразовые подписи (EOTS).
На EVM-цепочках слэшинг устроен просто — смарт-контракт хранит состояние и списывает средства, если валидатор делает двойную подпись. Но у Bitcoin нет нативного слоя исполнения смарт-контрактов. Вы не можете просто запускать EVM-код в Bitcoin mainnet, чтобы наказать делегатора за его заблокированные BTC.
Так как же сделать слэшинг нативного BTC за нарушения, совершённые во внешнем PoS-консенсусе?
Архитектура опирается на ключи EOTS на основе Schnorr:
Провайдеры финальности подписывают голоса за финальность блока с помощью EOTS-ключа.
Пока провайдер подписывает один раз на раунд блока, его приватный ключ математически остаётся скрытым.
Если он попытается сделать двойную подпись двух конфликтующих блоков на одной и той же высоте, сами подписи раскрывают его приватный ключ.
Как только этот ключ утечёт, любой в сети может выполнить предзаписанный Taproot-путь для слэшинга и отправить пенальти-часть заблокированных BTC напрямую на адрес для сжигания.
Это превращает вредоносное поведение в самонаказывающуюся криптографию. Слэшинг не выполняется потому, что «так сказал» EVM-смарт-контракт — он выполняется, потому что двойная подпись математически отдаёт ключ обратно сети Bitcoin.
Устранение кастодианов и мостов заменяет человеческое доверие чистой математикой.
И всё ещё задаётесь вопросом: когда под угрозой находится реальный капитал на mainnet, будут ли BTC-стейкеры пристальнее разбирать инфраструктуру Finality Provider, чем обычные PoS-стейкеры, зная, что операционный сбой или утечка ключа мгновенно запускает нативное сжигание UTXO?
@BabylonLabs_io $BABY
#baby
На EVM-цепочках слэшинг устроен просто — смарт-контракт хранит состояние и списывает средства, если валидатор делает двойную подпись. Но у Bitcoin нет нативного слоя исполнения смарт-контрактов. Вы не можете просто запускать EVM-код в Bitcoin mainnet, чтобы наказать делегатора за его заблокированные BTC.
Так как же сделать слэшинг нативного BTC за нарушения, совершённые во внешнем PoS-консенсусе?
Архитектура опирается на ключи EOTS на основе Schnorr:
Провайдеры финальности подписывают голоса за финальность блока с помощью EOTS-ключа.
Пока провайдер подписывает один раз на раунд блока, его приватный ключ математически остаётся скрытым.
Если он попытается сделать двойную подпись двух конфликтующих блоков на одной и той же высоте, сами подписи раскрывают его приватный ключ.
Как только этот ключ утечёт, любой в сети может выполнить предзаписанный Taproot-путь для слэшинга и отправить пенальти-часть заблокированных BTC напрямую на адрес для сжигания.
Это превращает вредоносное поведение в самонаказывающуюся криптографию. Слэшинг не выполняется потому, что «так сказал» EVM-смарт-контракт — он выполняется, потому что двойная подпись математически отдаёт ключ обратно сети Bitcoin.
Устранение кастодианов и мостов заменяет человеческое доверие чистой математикой.
И всё ещё задаётесь вопросом: когда под угрозой находится реальный капитал на mainnet, будут ли BTC-стейкеры пристальнее разбирать инфраструктуру Finality Provider, чем обычные PoS-стейкеры, зная, что операционный сбой или утечка ключа мгновенно запускает нативное сжигание UTXO?
@BabylonLabs_io $BABY
#baby