#baby $BABY Я не ожидал, что самое маленькое число на моём экране станет самым интересным.
Примерно 56k BTC хранятся в системе сейфов (vault) Babylon, но мои глаза всё время возвращались к слою управления (governance). История безопасности уже хорошо понятна. Почти не обсуждается другое: насколько мало пересечения, похоже, между теми, кто выигрывает от сейфов, и теми, от кого ожидают формирование будущего.
Чем больше я прокладывал карту потоков (flow), тем страннее это выглядело. Депозиторы заботятся о том, чтобы Bitcoin оставался нативным. Заёмщики — о капитальной эффективности. Приложения — о встраивании ликвидности BTC. Ни одно из этих решений не требует, чтобы человек глубоко вовлекался в управление.
Из-за этого у меня возник вопрос: не тихо ли Babylon разделяет две вещи, которые мы привыкли видеть вместе — использование протокола и участие в управлении.
Большинство сетей надеются, что активные пользователи со временем станут активными управляющими (governors). Babylon не похоже, что сознательно подталкивает к такому поведению. Судя по всему, ей комфортно, когда полезность растёт независимо от спроса на управление.
Если этот паттерн сохранится, успех не будет автоматически превращаться в более широкое участие в управлении. Возможно, координация просто станет концентрироваться в меньшем числе рук, в то время как внедрение будет продолжать расширяться.
Я не могу решить, является ли это недооценённой сильной стороной или разрывом в стимулах, который становится заметным только в масштабе.
@BabylonLabs_io
Примерно 56k BTC хранятся в системе сейфов (vault) Babylon, но мои глаза всё время возвращались к слою управления (governance). История безопасности уже хорошо понятна. Почти не обсуждается другое: насколько мало пересечения, похоже, между теми, кто выигрывает от сейфов, и теми, от кого ожидают формирование будущего.
Чем больше я прокладывал карту потоков (flow), тем страннее это выглядело. Депозиторы заботятся о том, чтобы Bitcoin оставался нативным. Заёмщики — о капитальной эффективности. Приложения — о встраивании ликвидности BTC. Ни одно из этих решений не требует, чтобы человек глубоко вовлекался в управление.
Из-за этого у меня возник вопрос: не тихо ли Babylon разделяет две вещи, которые мы привыкли видеть вместе — использование протокола и участие в управлении.
Большинство сетей надеются, что активные пользователи со временем станут активными управляющими (governors). Babylon не похоже, что сознательно подталкивает к такому поведению. Судя по всему, ей комфортно, когда полезность растёт независимо от спроса на управление.
Если этот паттерн сохранится, успех не будет автоматически превращаться в более широкое участие в управлении. Возможно, координация просто станет концентрироваться в меньшем числе рук, в то время как внедрение будет продолжать расширяться.
Я не могу решить, является ли это недооценённой сильной стороной или разрывом в стимулах, который становится заметным только в масштабе.
@BabylonLabs_io